Решение по делу № 9-1468/2023 от 31.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк» к Литвинову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков не позднее <дата>, то есть до указанной даты устраненные недостатки должны поступить в суд любым предусмотренным положениями ГПК РФ способом, о чем указано в судебном акте.

Предоставленный срок, включая почтовую пересылку, является разумным и достаточным.

В определении разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи не позднее <дата>, что предполагает поступление устраненных материалов в суд, заявление считается не поданным и возвращается заявителю <дата>.

Данное определение суда направлено истцу по указанному им в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией <номер>).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

С какими-либо ходатайствами истец не обращался.

В установленные судом сроки указания судьи истцом не выполнены.

Истец, подавая иск, должен соблюсти требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, в установленный срок устранить имеющиеся недостатки, однако истец должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, своевременно, не позднее <дата> не позаботился об исправлении недостатков.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Литвинову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья О.В. Бурдейная