Решение по делу № 7-486/2024 от 09.12.2024

Судья Алешков А.Л.                                                                        дело № 12-1119/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                           дело № 7 - 486/2024             24 декабря 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой Светланы Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис», на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10673621240233350227 от 09 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» (далее - ООО «Горэлектросервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей за то, что 20 мая 2024 года, в 10 часов 45 минут по адресу: 17 км 600 м а/д г. Сургут - г. Лянтор, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «Камаз 65222-43», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2 933 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58,99% (5.014 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.514 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48.12% (4.090 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 12.590 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2024 года постановление №10673621240233350227 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Горэлектросервис» изменено путем снижения размера назначенного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Казакова С.А., действующая в интересах ООО «Горэлектросервис», просит решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Сургутского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого решения судьей районного суда были нарушены, поскольку законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Казаковой С.А., действующей в интересах ООО «Горэлектросервис», материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Помимо этого, судьей Сургутского районного суда при рассмотрении жалобы Казаковой С.А., действующей в интересах ООО «Горэлектросервис», на постановление по делу об административном правонарушении не учтены требования пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Так, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сургутского районного суда допущенному к участию в деле защитнику ООО «Горэлектросервис» Казаковой С.А. не разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй Сургутского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горэлектросервис» не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горэлектросервис», не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросервис» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                       С.М. Ушакова