Решение по делу № 2-91/2020 от 13.09.2019

Дело №2-91/2020

Решение

именем Российской Федерации

5 марта 2020 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежливцевой Галины Клавдиевны, Вежливцева Артема Олеговича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Вежливцева Г.К., Вежливцев А.О. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 06.08.2019 принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о сроке и цене выкупа ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, представитель истцов Корякин М.А. просил взыскать в пользу истца Вежливцевой Г.К. денежную компенсацию в размере 1 574 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., в пользу истца Вежливцева А.О. денежную компенсацию в размере 524 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал,

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Рудкина В.О. в судебном заседании не оспаривала заявленную истцом рыночную стоимость жилого помещения, не согласилась с включением в размер возмещения рыночной стоимости сверхнормативного земельного участка, поскольку он является частью общего имущества собственников многоквартирного дома, не может быть отчужден отдельно от дома, его стоимость вошла в стоимость жилого помещения. Указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Вежливцева Г.К., Вежливцев А.О. являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, переулок Водников, <адрес>. Вежливцевой Г.К. принадлежит ? доли, Вежливцеву А.О. – ? доли.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 12.04.2018 №1085р на основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 16.07.2018 № 2071р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2016 кв. м. (кадастровый №), расположенного <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» № 184/19-СД от 25.11.2019, составленным по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество и нормативный земельный участок составляет 1 754 000 руб. При этом эксперты пришли к выводу о стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на сверхнормативный земельный участок (не входит в стоимость квартиры № 5) в сумме 345 000 руб.

Указанное экспертное заключение мотивированно, содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, его составившие имеют соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определенный ими размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в пользу истца Вежливцевой Г.К. в сумме 1574250 руб.(1315500 руб. + 258750 руб.), в пользу истца Вежливцева А.О. в сумме 524750 руб. (438500 руб. + 86250 руб.).

При этом, вопреки доводам ответчика стоимость доли истца в праве общей собственности на сверхнормативный земельный участок подлежит включению в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что собственникам помещений в многоквартирном <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2016+/-16 кв.м. (кадастровый №). Доля истцов пропорциональна размеру общей площади <адрес>, расположенной в указанном доме.

Для эксплуатации жилого дома используется 1 219,2 кв.м. площади (нормативный земельный участок), участок, не занятый многоквартирным домом – 796,8 кв.м. (сверхнормативный земельный участок).

Учитывая, что согласно распоряжению администрации МО «Город Архангельск» от 12.04.2018 №1085р изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок площадью 2016 кв. м. без каких-либо условий и ограничений, сверхнормативный земельный участок не является самостоятельным объектом права, а в составе единого объекта недвижимости принадлежит собственникам многоквартирного дома, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права истца на жилое помещение, а также в Выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении изымаемого земельного участка, то его стоимость не входит в стоимость жилого помещения в доме и подлежит возмещению истцу.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Вежливцевой Г.К., Вежливцева А.О. на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. (кадастровый №), и их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), пропорциональной размеру общей площади <адрес>, расположенной в указанном доме, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцами представлены договоры от 29.08.2019, чеки, в соответствии с которыми каждым оплачено 10000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в одном предварительном и четырех основных судебных заседаниях и их продолжительность, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным общим размером заявленных расходов является сумма в 15 000 руб., в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вежливцевой Галины Клавдиевны, Вежливцева Артема Олеговича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Вежливцевой Галины Клавдиевны в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, и земельный участок денежные средства в сумме 1 574 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Вежливцева Артема Олеговича в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, и земельный участок денежные средства в сумме 524 750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Вежливцевой Галины Клавдиевны, Вежливцева Артема Олеговича на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. (кадастровый №), и их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), пропорциональной размеру общей площади <адрес>, расположенной в указанном доме, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы по счету № 176 от 02 декабря 2019 года в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова