Решение по делу № 2-1425/2021 (2-7614/2020;) от 30.09.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-008103-75

    Дело № 2-1425/2021    09 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарём    Суколенко Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВХВ к ПАВ о взыскании суммы задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ВХВ обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ПАВ оставшуюся сумму долга вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № 27 от 17.04.2019 в размере 170000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 12168,41 руб. и по день фактической оплаты долга, кроме того, возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 80000 руб., почтовые расходы в размере 195,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843,37 руб.

В обоснование заявленных требований ВХВ ссылается на адвокатское соглашение № 27 от 17.04.2019, заключённое с ПАВ, и указывает, что в рамках данного соглашения она, будучи адвокатом, осуществляла защиту подсудимого ПАВ в уголовном деле №, однако несмотря на выполненные с её стороны поручения и представление интересов ПАВ, последний выплатил лишь часть адвокатского вознаграждения на сумму 90000 руб., тогда как общая сумма вознаграждения за период работы адвоката с 17.04.2019 по 14.07.2019 составило 260000 руб. исходя из согласованного расчёта 90000 руб. в месяц (л.д. 5-10).

Истец ВХВ в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ГИВ, который в судебном заседании настаивал на иске, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ПАВ в суд явился, возражал против иска, указав, что он произвел все платежи по соглашению № 27 от 17.04.2019, при этом часть средств была оплачена за него другими лицами: КЮВ внёс платёж на сумму 30000 руб., Петрошевич и Куксенко отдельно оплатили 140000 руб., супруга перевела 11500 руб. – однако письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется, представленные акты подписывал не читая, потому что на тот момент находился в доверительных отношениях с адвокатом ВХВ

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено соглашение № 27 от 17.04.2019, заключённое между адвокатом ВХВ и ПАВ (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.2 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение ПАВ на оказание юридической помощи самому доверителю путём защиты его прав и законных интересов по уголовному делу в производстве <данные изъяты> на период предварительного расследования.

Согласно п. 2.1 соглашения ПАВ обязуется выплачивать адвокату ВХВ за выполнение данного поручения вознаграждение в размере 90000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 2.2 соглашения ПАВ обязуется компенсировать адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы или обусловлены характером поручения (получение дополнительных необходимых для рассмотрения данного дела в суде справок и ответов на судебные запросы в различных государственных органах, изготовление копий документов, участие в судебных заседаниях).

Согласно п. 4.1 соглашения ПАВ обязуется своевременно выплачивать вознаграждение адвокату ВХВ и компенсировать расходы по делу в соответствии с п.п. 2.1. и 2.2 соглашения

Таким образом, из системного толкования п.п. 1.2 и 2.1 соглашения № 27 от 17.04.2019, заключённого между адвокатом ВХВ и ПАВ, последний обязался выплатить адвокату вознаграждение в размере 90000 руб. ежемесячно на период предварительного расследования по уголовному делу, находящемуся в производстве <данные изъяты>

В целях исполнения поручений в соответствии с соглашением № 27 от 17.04.2019 адвокатом ВХВ выдан ордер № от 17.04.2019, согласно которому ей с 17.04.2019 поручается защита прав и интересов ПАВ по уголовному делу в производстве <данные изъяты> на период предварительного следствия (л.д. 15).

В подтверждения исполнения своих обязательств ВХВ представлен акт от 11.07.2019, подписанный и согласованный ПАВ, в соответствии с которым он составлен о том, что по соглашению № 27 от 17.04.2019 адвокат ВХВ в период с 17.04.2019 по 11.07.2019 в рамках принятого к исполнению поручения: неоднократно производила полное и подробное консультирование по предмету заключённого с оглашения, произвела адвокатские опросы понятых, подготовила и подала в интересах доверителя ходатайства, участвовала в следственных действиях, подготовила проекты жалоб и ходатайств по делу, – при этом претензий о несоответствии качества оказанной юридической помощи или квалификации адвоката у ПАВ не имеется, о чём указано отдельной строкой.

11.07.2019 г. стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения № 27 от 17.04.2019 по взаимному согласию (л.д. 16).

Между тем, как указано в пункте 2 акта об оказании юридической помощи от 11.07.2019 в соответствии с условиями соглашения № 27 от 17.04.2019 вознаграждение адвоката за выполнение поручения в период с 17.04.2019 по 14.07.2019 составило 260000 руб., из которых ПАВ уплачена сумма в размере 90000 руб.

В своих объяснениях, изложенных в иске, истец ВХВ также ссылается на то, что, будучи адвокатом, осуществляла защиту подсудимого ПАВ в уголовном деле №, однако несмотря на выполненные с её стороны поручения и представление интересов ПАВ, последний выплатил лишь часть адвокатского вознаграждения на сумму 90000 руб., тогда как общая сумма вознаграждения за период работы адвоката с 17.04.2019 по 14.07.2019 составила 260000 руб. исходя из согласованного расчёта 90000 руб. в месяц.

В досудебном порядке ВХВ в адрес ПАВ направлена досудебная претензия с требованием погасить оставшуюся сумму адвокатского вознаграждения по соглашению № 27 от 17.04.2019 в размере 170000 руб., между тем соответствующего ответа на указанную претензию в деле не имеется, со стороны ПАВ – не представлено.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 и п. 1 ст. 881 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения. Отказ доверителя от оплаты фактически выполненной работы не допускается.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, ответчик ПАВ указал, что в полном объёме оплатил вознаграждение адвокату по соглашению № 27 от 17.04.2019, при этом часть средств была оплачена за него другими лицами: КЮВ внёс платёж на сумму 30000 руб., Петрошевич и Куксенко отдельно оплатили 140000 руб., супруга перевела 11500 руб. – однако письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется.

Между тем суд критически относится к данным доводам, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАВ не представлено доказательств, подтверждающих платежи на общую сумму 260000 руб., размер которой в качестве вознаграждения адвоката согласован сторонами.

Более того, доводы ПАВ о полной выплате вознаграждения адвоката по соглашению № 27 от 17.04.2019 опровергаются материалами дела, в частности актом выполненных услуг от 11.07.2019, в котором зафиксирован факт наличия за ПАВ задолженности по оплате вознаграждения адвоката из расчёта общей суммы 260000 руб. и вычета уплаченных средств в размере 90000 руб., итого, долг составляет 170000 руб., при этом настоящий акт подписан ПАВ собственноручно.

Доводы о внесении супругой ПЕА денежных средств в размере 11500 руб. истцом не опровергаются, однако из представленной выписки ВХВ усматривается, что от неё имелось три платежа, два из которых на общую сумму 10000 руб. выпадают на период до заключения между сторонами соглашения № 27 от 17.04.2019: 30000 руб. – 30.03.2019, 7000 руб. – 09.04.2019. Платёж от 24.05.2019 на сумму 1500 руб. ВХВ обуславливает компенсацией транспортных расходов, необходимых для следования в суд <данные изъяты> по ранее поданной жалобе по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, что соотносится с п. 2.2 соглашения № 27 от 17.04.2019, согласно которому ПАВ обязуется компенсировать адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы или обусловлены характером поручения (получение дополнительных необходимых для рассмотрения данного дела в суде справок и ответов на судебные запросы в различных государственных органах, изготовление копий документов, участие в судебных заседаниях).

Согласно имеющейся справке <данные изъяты>, общая сумма денежных средств, поступивших по соглашению об оказании юридической помощи № 27 от 17.04.2019 в качестве вознаграждения адвоката ВХВ на расчётный счёт и в кассу адвокатского образования, составила 90000 руб., из них: 10000 руб. – по квитанции № 044880 от 23.04.2019, 10000 руб. – по квитанции № 044888 от 24.05.2019, 70000 руб. – по платёжному поручению № 37 от 25.04.2019. Факт поступления указанных платежей стороны не оспаривают.

При таком положении, когда в рамках судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств полной оплаты вознаграждения адвоката по соглашению № 27 от 17.04.2019 в размере 260000 руб., при этом из имеющихся материалов усматривается платёж на сумму 90000 руб., который истец и ответчик не отрицают, суд приходит к выводу, о наличии за ПАВ долга по данному платежу в размере 170000 руб. исходя из расчёта: 260000 – 90000 = 170000 руб.

Таким образом, требование ВХВ о взыскании с ПАВ оставшейся сумму долга вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № 27 от 17.04.2019 в размере 170000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование ВХВ о взыскании процентов в размере 12168 руб., поскольку установлен факт наличия за ПАВ долга перед ВХВ в размере 170000 руб., в связи с этим последняя имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом представленный расчёт суд признает правильным с точки зрения арифметических вычислений, так как все математические действия произведены с верными переменными, в том числе действительной ключевой ставкой по каждому периоду.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска ВХВ понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843,37 руб., оплате почтовых услуг в размере 195,64 руб. и оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается соответствующими платёжными документами и представленным соглашением № 33 от 25.06.2020 об оказании юридической помощи (л.д. 3, 4, 25-28, 30).

Поскольку иск по праву подлежит удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг, как и издержки по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ПАВ, однако суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб., т.к. заявленная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам при степени сложности дела и объеме защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВХВ удовлетворить.

Взыскать с ПАВ в пользу адвоката ВХВ сумму задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № 27 от 17.04.2019 г. в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12168 руб. 41 коп.

Указанная задолженность подлежит уплате путем внесения в кассу адвокатского образования <данные изъяты>.

Взыскать с ПАВ в пользу ВХВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4843 руб. 37 коп., почтовые расходы 195 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., а всего 40039 руб. 01 коп. (сорок тысяч тридцать девять рублей 01 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 26.03.2021