Решение от 29.06.2015 по делу № 2-518/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Котяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афшариан А.В. к Палкину Ю.В., третьи лица администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Афшариан А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что летом 2006 года родителям истца стало известно, что в с/т «Виноградарь» имеется заброшенный земельный участок. Они обратились к председателю садоводческого товарищества и с его разрешения с 2006 года стали пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Палкин Ю.В.. Участком Палкин Ю.В. длительное время не пользовался и в 2001 году был исключен из списки членов садоводческого товарищества. В июле 2001 года Палкин Ю.В. приехал на участок, истец ему предложила продать земельный участок, Палкин Ю.В. согласился продать участок за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Палкину Ю.В. <данные изъяты>, а последний передал ей расписку о получении денег, оформленную как договор купли-продажи, в которой было указано, что он являясь собственником участка продает его ей по договорной цене за <данные изъяты>, указанную сумму получил. Договор купли-продажи Палкин Ю.В. обещал подготовить сам, однако, после получения денежных средств больше не объявлялся. Истец ездила к нему домой, но его дома не оказалось, соседи пояснили, что в его семье произошло несчастье. Истец решила временно не беспокоить ответчика. Позже истец вновь поехала по адресу ответчика, однако его также дома не оказалось, соседи пояснили, что по адресу ответчик не проживает. Адрес ответчика ей так и не удалось найти, в связи с чем, вынуждена обратится в суд с данным заявлением. Сделку купли-продажи земельного участка она считает состоявшейся, оговоренную сумму <данные изъяты> она Палкину Ю.В. передала, о чем имеется написанная им расписка, земельный участок находится в её пользовании с 2006 года, т.е. более 18 лет, следовательно, она приобрела на него право собственности и по приобретальской давности. На основании протокола общего собрания садоводческого товарищества №1 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены садоводческого товарищества, ежегодно оплачивает членские взносы, задолженностей по оплате всех платежей не имеет. Палкин Ю.В. не передал ей правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, истец обратилась в архивный отдел администрации МО «<адрес>», где ей было получено только постановление о предоставлении в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Виноградарь» земельных участков, список граждан-членов садоводческого товарищества в архивном отделе отсутствует. В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100105:260, расположенный по адресу: <адрес>

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Афшариан А.В. и её представитель Радчукова Т.Ю., будучи дважды надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец и его представитель надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░