Решение по делу № 12-18/2018 от 26.06.2018

мировой судья Цыренова Н.Р.

административное дело №12-18-2018                                                                        поступило 26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                         23 июля 2018 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, при секретаре Андрееве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дылыковой Людмилы Баяровны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

     - привлечь Дылыкову Людмилу Баяровну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением Дылыкова Л.Б. признана виновной в том, что 29 мая 2018 года в 00 час 50 минут в <адрес>, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, гос.peг.знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебном заседании Дылыкова Л.Б., ее представитель ФИО2 не признали вину в совершении административного правонарушения, просили прекратить производство по делу, в связи с невиновностью Дылыковой Л.Б.

     Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дылыкова Л.Б. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя следующим. Протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства подлежат признанию недопустимыми доказательствами, составлены с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие Дылыковой Л.Б.

     Из видеозаписи прослеживается, что при составлении протокола сотрудник не заполнял протокол, зачитывает заранее заполненный протокол. Отсутствуют данные о составлении протоколов задержания транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование в присутствии Дылыковой, нет данных о ее извещении о явке в ГИБДД <адрес> для составления протоколов на видеозаписи, доказательств направления ей копий протоколов.

    В нарушение ст.28.5 КоАП РФ, ни в одном из указанных протоколов не имеется ссылки на ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела, дающей право сотрудникам составить соответствующий протокол после выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении имеет исправления - изменено место составления с <адрес>, на видеозаписи сотрудник ГИБДД не озвучивает Дылыковой Л.Б. это исправление, не предлагает ей подписать с целью подтвердить исправление. Сотрудник ГИБДД на видеозаписи (запись в автомобиле) подтверждает, что протокол об административном правонарушении составлен по месту вменяемого административного правонарушения (<адрес>). В материалах дела отсутствуют доказательства видео-, фотофиксации, которые бы позволили установить, что Дылыкова Л.Б., управляя транспортным средством, была остановлена сотрудниками ГИБДД.

     В судебном заседании Дылыкова Л.Б., ее представитель Зурбаев Я.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

      Представитель ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району по доверенности Гомбоцонов Ж.Б. просил отказать в жалобе, в связи с необоснованностью ее доводов.

     Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес>, Дылыкова Л.Б., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос.peг.знак <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день в 00 часов 45 минут и 00 часов 55 минут в отношении нее составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 22 часа 55 минут - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в 22 часа 58 минут - протокол задержания транспортного средства. От подписи, объяснений и получения копий вышеуказанных документов Дылыкова Л.Б. отказалась, о чем имеются соответствующие отметки.

     Приходя к выводу о доказанности вины Дылыковой Л.Б. в совершении правонарушения, суд опирался на протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, видеозапись. Суд оценил показания Дылыковой Л.Б. о том, что ей не предлагали пройти освидетельствование, она не отказывалась от освидетельствования на месте, как способ уйти от ответственности, с приведением показаний свидетелей ФИО1 (о предложении им Дылыковой Л.Б. пройти освидетельствование на месте и ее отказе), ФИО5, ФИО6 (о том, что не слышали такого предложения).

     В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

     Вопреки указанным нормам, мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в совокупности, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ: показаниям свидетелей, самой Дылыковой Л.Б., письменным доказательствам, видеозаписи. Так, содержание видеозаписи не позволяет суду сделать вывод о том, что водитель Дылыкова Л.Б. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

     Приходя к выводу о наличии в действиях Дылыковой Л.Б. состава административного правонарушения, мировой судья опирался на просмотренную в судебном заседании видеозапись, указал об этом в обжалуемом постановлении, без оценки содержания видеозаписи. Вместе с тем, обстоятельства отказа Дылыковой Л.Б. от прохождения медицинского освидетельствования судом не исследованы в полном объеме, также как и обстоятельства составления должностными лицами протоколов, на основании которых пришел к выводу о виновности Дылыковой Л.Б.

     Мировой судья ограничился лишь указанием о невыполнении Дылыковой Л.Б. требования о прохождении освидетельствования. Мотивы принятого решения по делу приведены судьей в недостаточном объеме, не всем доводам Дылыковой Л.Б., ее представителя дана надлежащая оценка, их неубедительность надлежащим образом не мотивирована. Выводы о том, что факт применения насилия к Дылыковой Л.Б. не влияет на существо дела, ничем не мотивирован. Также ненадлежащим образом мотивированы выводы о временном промежутке между началом и окончанием составления протокола об административном правонарушении с немотивированной ссылкой на ст.28.5 КоАП РФ. Указано лишь об объективной невозможности немедленного составления протокола, в связи с уходом Дылыковой Л.Б. в дом, без надлежащей ссылки на нормы действующего законодательства РФ.

     В связи с тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, с приведением убедительных мотивов, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем вышеизложенным доводам Дылыковой Л.Б., ее представителя, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, и принять справедливое решение по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу Дылыковой Л.Б. - удовлетворить частично.

     Постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ от 06 июня 2018 года в отношении Дылыковой Л.Б. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Джидинского районного

суда Республики Бурятия                                                              Л.Ю.Харагаева