Решение по делу № 2-511/2021 от 20.09.2021

УИД31RS0023-01-2021-000937-30                          Дело №2-511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием помощника прокурора Писаревской Е.А.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца Карпачевой В.И., ее представителя адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529 и ордер №026895, представителя ответчика АНО «Редакция газеты «Приосколье» Саньковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой Валентины Ивановны к АНО «Редакция газеты «Приосколье» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карпачева В.И. обратилась с иском к АНО «Редакция газеты «Приосколье» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1020000 рублей. Также просит взыскать с счет возмещения судебных расходов 13000 рублей.

В обоснование сослалась на то, что 06 октября 2006 года в 09.00 часов она осуществляла трудовую деятельность в филиале ОАО «Белгородоблгаз» «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов и, следуя через пешеходный переход п.Чернянка ул.Ленина в районе жилого дома №100, была сбита машиной ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 00, под управлением Вегель А.А.

По мнению Карпачевой В.И., Вегель А.А. были допущены нарушения требований ПДД, а именно п.п.14.1,14.2, что повлекло получение Карпачевой травм в виде ушиба правого тазобедренного сустава пояснично-крестцового отдела, повлекших утрату трудоспособности на 10% бессрочно. Находилась на больничном с 06.10.2006 г. по 07.12.2006. Данный автомобиль на момент ДТП был зарегистрирован на праве собственности за АНО «Редакция газеты «Приосколье».

В судебном заседании истец Карпачева В.И., ее представитель Мителев В.Г. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме. Карпачева В.И. показала, что после происшествия сотрудников ГАИ не вызывали, все было оформлено как несчастный случай на производстве. Она получила тогда оплату по больничному листу. Ранее не обращалась в суд, поскольку терпела. Сейчас ее терпение кончилось, ей нужны денежные средства, поскольку внуки учатся.

Представитель ответчика АНО «Редакция газеты «Приосколье» Санькова Т.Н. исковые требования не признала. Показала, что Вегель А.А. действительно работал в редакции газеты с 17.04.1995 г. по 01.11.2009 г. водителем автомобиля. За указанный период времени сведениями о дорожно-транспортных происшествиях с участием водителя Вегель А.А. они не располагают. Претензий со стороны Карпачевой В.И. в адрес редакции газеты о возмещении вреда не поступало. Доказательств причинения вреда истцу, в том числе водителем редакции газеты не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы сторон, заключение прокурора, которая считает в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

Согласно выпискам из приказов, Вегель А.А. 17.04.1995 г. был принят на работу в АНО «Редакция газеты «Приосколье» на должность водителя (л.д.32), уволен был по собственному желанию с 01.11.2009 г. (л.д.33).

Согласно базы ФИСС ГИБДД-М транспортное средство ВАЗ 21074, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 00, в период с 05.02.2004 г. по 16.02.2011 г. было зарегистрировано за АНО «Редакция газеты «Приосколье» (л.д.88).

Согласно материала проверки несчастного случая на производстве АО «Газпром газораспределение Белгород», 06.10.2006 г. в 09 часов работник ОАО «Белгородоблгаз» - слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов- Карпачева В.И., следуя по заданию мастера Долинской Е.Ю. по снятию контрольных показаний счетчиков у абонентов п.Чернянка, при переходе через ул.Ленина была сбита автомобилем ВАЗ-2107, упала, получив при этом ушибы. Этим же водителем была доставлена в ЦРБ п.Чернянка. По обоюдной договоренности с водителем Вегель А.А. ГАИ не уведомлялась и на место ДТП не выезжала. Как указано в объяснительной Вегель А.А., претензий к водителю у Карпачевой В.И. нет.

Указанные обстоятельства были зафиксированы со слов Карпачевой В.И.

При этом указано, что категория тяжести повреждения здоровья – легкая.

Данный случай был признан страховым как несчастный случай на производстве (л.д.92-99).

В ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им.П.В.Гапотченко» имеется запись в журнале госпитализаций в травматологическое отделение о поступлении 06.10.2006 г. Карпачевой В.И. Первичная медицинская документация на имя Карпачевой отсутствует (л.д.78). В Журнале госпитализации травматологического отделения указано, что Карпачева госпитализирована в травматологическое отделение 06.10.2006 г. в 10.20 с диагнозом: Ушиб правого тазобедренного сустава, пояснично-крестцовой области. В примечании указано: «по пути на работу».

ОГИБДД ОМВД России не располагает данными о совершении наезда на пешехода Карпачеву В.И. 06.10.2006 г. около 10 часов, а также сведениями проводилось ли административное расследование данного ДТП. Проведение проверки данного ДТП невозможно ввиду того, что невозможно установить картину произошедшего 06.10.2006 г. (л.д.77).

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.ст.1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Бремя доказывания этого обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, несет работодатель.

Суду не предоставлены сведения кто управлял автомобилем ВАЗ2107, государственный регистрационный знак 00, 06.10.2006 г. (поскольку путевые листы уничтожены в связи с истечением срока хранения), осуществлялась ли данная поездка в связи с исполнением водителем своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суду не представлены доказательства самого факта дорожно-транспортного происшествия, причинения истцу вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, степени его тяжести, вины владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, отсутствия непреодолимой силы или умысла потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, обязанности возложения ответственности на ответчика АНО «Редакции газеты «Приосколье».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив положения ст. ст.15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с АНО «Редакция газеты «Приосколье» не имеется.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований Карпачевой В.И. отказано, поэтому основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Карпачевой Валентине Ивановне в удовлетворении требований о взыскании с АНО «Редакция газеты «Приосколье» в ее пользу компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2006 г. на пешеходном переходе по ул.Ленина, 100 п.Чернянка автомашиной ВАЗ-2107 г/н С511 ХЕ 31, в сумме 1020000 рублей, расходов на оплату за оказание юридической помощи в размере 13000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                                                   Н.С.Тонких

.

.