Решение по делу № 2-1269/2017 (2-11352/2016;) от 07.10.2016

Дело № 2-1269/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Семенов А.А., Хкдеева М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском к Семенову А.А., Худеевой М.А., мотивируя требования тем, что 22 января 2009 года истец заключил с Семеновым А.А. кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1500 000 рублей на срок 182 календарных месяца, под 13,85 % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктова, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кадастровый У, с условием о поручительстве Худеевой А.А. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Семенову А.А. денежные средства в размере 1500 000 рублей. Заемщик, его поручитель свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 22 сентября 2016 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 688 109 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 672 525 рублей 43 коп., задолженность по плановым процентам – 10 783 рубля 18 коп., задолженность по пени – 3 185 рублей 98 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 614 рублей 44 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 081 рубль 09 коп.; расторгнуть кредитный договор У от 22 января 2009 года заключенный между сторонами; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кадастровый У, установив начальную продажную стоимость 2282 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Семенов А.А., Худеева М.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, по всем известным адресам, в том числе адресу места регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22 января 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и Семеновым А.А. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 1500000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. Х, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кадастровый У. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки (до момента погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в виде ипотеки в пользу первоначального кредитора – последующий залог (ипотека) предмет ипотеки), солидарное поручительство Худеевой М.А. (л.д. 43-52).

Согласно п. 4.1 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,85 процентов годовых.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 6.3, 6.4 договора).

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22 января 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и Худеевой М.А. заключен договор поручительства У-п1, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 59-63).

22 января 2009 года Семенов А.А. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кадастровый У (л.д. 57-58).

По закладной квартира передана в залог истцу (л.д. 64-68).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 сентября 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 688 109 рублей 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 672 525 рублей 43 коп., задолженность по плановым процентам – 10 783 рубля 18 коп., задолженность по пени – 3 185 рублей 98 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 614 рублей 44 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 28 июня 2016 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. У, кв. У, составляет 2853 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, представленного истцом, и определить её, в размере 2282 400 рублей - 80% от рыночной стоимости.

Кроме того, истцом в адрес Семенова А.А. и Худеевой М.А. 02 июня 2016 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Семеновым А.А. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, заключенного с Семеновым А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 081 рубль 09 коп. по платежному поручению № 342 от 28 сентября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 22 января 2009 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Семенов А.А..

Взыскать с Семенов А.А., Хкдеева М.А. в солидарном порядке в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2016 года по основному долгу в размере 672 525 рублей 43 коп., задолженность по плановым процентам в размере 10 783 рубля 18 коп., задолженность по пени в размере 3 185 рублей 98 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 614 рублей 44 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 081 рубль 09 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Фруктовая, д. У, кв. У, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., кадастровый У, принадлежащую Семенов А.А., установив начальную продажную цену в размере 2282 400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Семенов А.А. перед ПАО ВТБ 24.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова