Решение по делу № 2а-3095/2020 от 30.06.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        10 сентября 2020 года дело № 2а-3095/2020

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя административного истца Лапикова В.С.,

представителя административного ответчика Турчина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маскаля Александра Васильевича к председателю жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю о признании решения жилищной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2020 года Маскаль А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Республике Крым и                          г. Севастополю от 21 ноября 2019 года в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися дочерями его супруги ФИО7. В иске также поставлен вопрос о возложении обязанности на председателя жилищной комиссии повторно рассмотреть вопрос о постановке указанных лиц на жилищный учет совместно с Маскаль А.В.

Согласно доводам иска, Маскаль А.В. проходит службу в должности майора полиции, старшего оперуполномоченного (взрывотехника) 1-го боевого отделения СОБР г. Севастополь Главного Управления по Республике Крым и г. Севастополя, проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Несовершеннолетние дети его супруги также проживают вместе с ним. Вследствие указанного имеют право на нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях совместно с административным истцом.

Административный истец Маскаль А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель административного истца Лапиков В.С. доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Турчин Е.В. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что несовершеннолетние дети супруги административного истца в силу закона не являются членами его семьи, вследствие чего основания для принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что административный истец Маскаль А.В. проходит службу в должности майора полиции, старшего оперуполномоченного (взрывотехника) 1-го боевого отделения СОБР г. Севастополь Главного Управления по Республике Крым и г. Севастополя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

- супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

- несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополя от 21 ноября 2019 года (протокол № 22/2) Маскалю А.В. отказано в постановке на жилищный учет дочерей его супруги от предыдущего брака -                       ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях получения денежной компенсации на наем (поднаем) жилья.

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО5 и ФИО6 (серии 1-КМ № 536817 и серии 1-КМ № 536818 соответственно) в графе «отец» имеется запись об отце - ФИО2.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника органов внутренних дел, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом 2 "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций), обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находящимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел, в целях получения предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ мер социальной поддержки, в рассматриваемом случае денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Согласно предоставленным представителем административного ответчика возражениям следует, что при обращении в жилищную комиссию ФИО10 предоставлена справка о составе семьи от 29 октября 2019 года № 476/10-153 кадрового органа с указанием на то, что у Маскаля А.В. значится только один член семьи - его супруга ФИО7

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемым решением жилищной комиссии права административного истца нарушены не были, у жилищной комиссии отсутствовали правовые основания для включения в состав семьи административного истца дочерей его супруги.

Сам факт вселения и проживания в одном жилом помещении несовершеннолетних детей супруги административного истца в силу приведенных выше положений закона не порождает возникновения у них прав члена семьи сотрудника внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Маскаля Александра Васильевича о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный