Решение по делу № 8Г-5703/2021 [88-6360/2021] от 21.06.2021

                                                                                                          88-6360/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года                                             г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО «Премиум» на определение мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2021 года о возвращении заявления ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа о взыскании с Боклага Анатолия Алексеевича задолженности за содержание нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум» обралось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Боклага А.А. задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 24 сентября 2020 года заявление возвращено как несоответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства по причине отсутствия в заявлении обязательных сведений о должнике.

Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 23 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Премиум» просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Возвращая заявление ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном заявлении не указано место жительства должника. Истребование информации (сведений о месте регистрации, дате и месте рождения должника в ОМВД России по г. Находке) не соответствует положениям частей 1, 2 статьи 126 ГПК РФ, поскольку судебный приказ выносится в пятидневный срок после поступления заявления в производство мирового судьи, в порядке приказного производства процессуальные действия не производятся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника (нежилое помещение- магазин), основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Доводы кассационной жалобы ООО «Премиум» не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Находкинского городского суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Премиум» – без удовлетворения.

Судья                                                Соловьева О.В.