Решение по делу № 2-151/2020 от 12.02.2020

2-151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г.                                                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Данзановой Н.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Данзановой Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 372791,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, цвет белый, требования мотивированы тем, что Данзанова Н.А. фактически приняла наследство после смерти своего <данные изъяты>, заемщика ФИО41

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. В настоящее время реорганизованное в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 отсутствовала о времени и месте заседания уведомлена, просила о рассмотрении без ее участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск.

Представитель ответчика Данзановой Н.А. по доверенности Хайдапова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку ее доверитель наследство после смерти Слепченова С.И. не принимала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела, 16.12.2011 между истцом и ФИО41 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на <данные изъяты> руб. на срок до 16.12.2016. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, а ФИО41 нарушил обязательство. Должник ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками Слепченова С.И. первой очереди являются родители ФИО6, ФИО38 и <данные изъяты> Данзанова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом принято решение о признании ФИО6, ФИО38 отказавшимися от наследства, оставшегося после смерти их сына ФИО41., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на судебные запросы наследственное дело после смерти ФИО41 не заводилось, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По материалам дела ФИО41 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОАСР УВМ МВД России по РБ, МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» ответчик Данзанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО41

ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» сообщает, что по данным архива до 09.08.1999 ФИО41 не имеет в собственности жилых помещений (домов).

Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС и Инспекция по <адрес> Гостехнадзора РБ сообщили, что за ФИО41 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации, самоходная и другая техника не значится.

В ПАО Росбанк счет у ФИО41 закрыт, он не являлся клиентом АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО Банк ВТБ.

В ПАО «Сбербанк» у ФИО41 на ДД.ММ.ГГГГ было два счета, вклад <данные изъяты> с остатком <данные изъяты> руб., вклад «<данные изъяты>» с остатком <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что за умершим ФИО41 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы два транспортных средства <данные изъяты>, 2003 г. выпуска и <данные изъяты>, 2010 г.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт существования в натуре данных транспортных средств, принадлежавшего умершему ФИО41, местонахождение данного имущества, сведения о его стоимости, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк».

По сведениям ОПФР по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете ФИО41 было учтено средств пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> руб. Средства были выплачены матери умершего ФИО38, на момент выплаты средств пенсионных накоплений было учтено <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО9, ввиду того, что доказательств того, что она приняла наследство, после смерти ФИО41 не имеется.

Так свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что ответчик Данзанова не проживала по адресу: <адрес>, прекратила брачные отношения со ФИО41 до того, как он пропал, совместное хозяйство они не вели, о каком-либо имуществе, доставшемся ей после смерти <данные изъяты>, им неизвестно. Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО41 не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд, установив, что наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти ФИО41 не имеется, приходит к выводу, что лицом, ответственным по его долгам, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером денежных средств на двух счетах в ПАО «Сбербанк» у ФИО41: вклад <данные изъяты> с остатком <данные изъяты> руб., вклад «<данные изъяты> с остатком <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет наследственного имущества умершего заемщика в пределах его стоимости.

Судом не принимается довод представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о пропуске срока исковой давности, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Так по сведениям ООО «Русфинанс Банк» о смерти заемщика ФИО41 Банку стало известно в 2017 г., сразу направлена в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате претензия кредитора нотариусу, указанное не опровергнуто.

Так по материалам дела требование нотариусу <данные изъяты> нотариального округа о наследниках ФИО41 было направлено Банком в феврале 2017 г.

Банк принимал меры по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО41.

Определением ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда аналогичное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Данзановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Рассматривая требования Банка о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия судебных расходов не имеется, поскольку это обусловлено его статусом применительно к взысканию за счет выморочного имущества, оно является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 5597,56 руб.

Исковые требования к Данзановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2020.

Судья                                              Б.В.Сагаева