Решение по делу № 1-476/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-476/2023

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                      <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Коваленко И.В., подсудимого Казаченко М.А., защитника – адвоката Литвинова И.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАЧЕНКО М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (4 преступления) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаченко М. А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1:

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:14 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Казаченко М.А. находясь в баре «Республика», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого в кармане надетой на нем куртки находился кожаный портмоне стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Альфа-банк», банковская карта ПАО «Почта Банк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, СНИЛС, медицинский страховой полис, которые материальной ценности не представляют.

В этот момент у Казаченко М.А., находящегося в это же время и в этом же месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находившимся при потерпевшем, а именно на совершение тайного хищения указанного портмоне с содержимым.

Далее, Казаченко М.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что внимание Потерпевший №1 отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 со спины и своей рукой вытащил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 кожанный портмоне стоимостью 3 500 рублей с вышеуказанным содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым тайно похитил кожаный портмоне стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Альфа-банк», банковская карта ПАО «Почта Банк», банковская карта АО «Тинькофф Банк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, СНИЛС, медицинский страховой полис.

После чего Казаченко М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Преступление № 2:

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:14 ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко М.А., находясь в баре «Республика», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу кожаного портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенным по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1, а также банковская карта № АО «Альфа-банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-банк» в дополнительном офисе «<адрес>-площадь Ленина» по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05:14, у Казаченко М.А., находящегося в пути следования от дома № по <адрес> в <адрес> до дома № по <адрес> в <адрес>, удерживающего при себе вышеуказанные банковские карты, предположившего, что на банковских счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-банк», путем приобретения товаров путем расчета за них указанными банковскими картами, которые оборудованы системой бесконтактных платежей до 1000 рублей без ввода пин-кода, с причинением последнему значительного ущерба, путем расчета за товары и услуги, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Казаченко М.А., в период времени с 05:14 до 07:02 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, для совершения покупок в собственное пользование товаров и услуг, и их оплаты с помощью ранее похищенных вышеуказанных банковских карт, выданных на имя Потерпевший №1, тайно, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, посредством терминала безналичного расчета произвел со счета указанной карты оплату товаров и продуктов стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода в различных торговых организациях на территории <адрес>, которые были списаны со счета данной банковской карты, а именно приобрел и оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:14 в ресторане «КФС» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 897 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:14 в ресторане «КФС» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 99 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период с 05:14 до 07:02, ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко М.А. для совершения покупок в собственное пользование товаров и услуг и их оплаты с помощью ранее похищенных вышеуказанных банковских карт, выданных на имя Потерпевший №1, тайно, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, с помощью банковской карты АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, посредством терминала безналичного расчета произвел со счета указанной карты оплату товаров и продуктов стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода в различных торговых организациях на территории <адрес>, которые были списаны со счета данной банковской карты, а именно приобрел и оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 в магазине «Сотый» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 585 рублей 60 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 на АЗС № «Лукойл» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:51 в магазине «Заправка 54» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 416 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 в магазине «Заправка 54» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 305 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Казаченко М.А., в период времени с 05:14 до 07:02 ДД.ММ.ГГГГ для совершения покупок в собственное пользование товаров и услуг, и их оплаты с помощью ранее похищенных вышеуказанных банковских карт, выданных на имя Потерпевший №1, тайно, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, посредством терминала безналичного расчета произвел со счета указанной карты оплату товаров и продуктов стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода в различных торговых организациях на территории <адрес>, которые были списаны со счета данной банковской карты, а именно приобрел и оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 960 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:28 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период с 05:14 до 07:02, ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко М.А. для совершения покупок в собственное пользование товаров и услуг и их оплаты с помощью ранее похищенных вышеуказанных банковских карт, выданных на имя Потерпевший №1, тайно, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, с помощью банковской карты АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, посредством терминала безналичного расчета произвел со счета указанной карты оплату товаров и продуктов стоимостью до 1 000 рублей без ввода пин-кода в различных торговых организациях на территории <адрес>, которые были списаны со счета данной банковской карты, а именно приобрел и оплатил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 437 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 112 рублей 58 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> приобрел неустановленные товары и продукты на сумму 288 рублей 26 копеек, тем самым тайно похитив их.

После чего Казаченко М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:14 по 07:02, Казаченко М.А. путем безналичного расчета за товары и продукты, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 901 рубль 43 копейки, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Казаченко М.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Казаченко М.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00:00, более точное время не помнит, он находился в баре «Республика» по адресу: <адрес>. В данном баре он увидел ранее не знакомого ему парня, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который шел в направлении выхода из бара. Он (Казаченко М.А.) пошел за ним. Пройдя мимо охраны и поднимаясь за ним по лестнице, он увидел, что у данного парня из правого кармана куртки выпирает портмоне, все это время он шел за ним по лестнице. Он приблизился к данному парню и своей рукой (правой или левой, не помнит) вытащил из кармана куртки данного парня портмоне черного цвета из кожи, на замке-молнии, которое положил себе в правый карман, надетой на нем куртки. Затем обошел парня и пошел пешком в направлении ресторана «КФС», расположенного по адресу: <адрес>. Уточнил, что когда он доставал портмоне из кармана куртки парня и в последующем положив его себе в карман куртки, то этого никто не видел, за ним никто не наблюдал. По дороге в указанный ресторан он открыл портмоне и увидел внутри него паспорт (его он не открывал), и карты следующих банков: «Сбербанк», «Альфа Банк» в количестве двух штук, «Почта банк», «Тинькофф». Он взял из портмоне карты «Сбербанк» и одну карту «Альфа Банк», само портмоне с остальным содержимым он выбросил в мусорный бак около данного ресторана. Затем он зашел в данное заведение, сделал заказ еды и совершил оплату за покупку картой «Сбербанк», стоимость составила примерно 500 – 600 рублей, точно не помнит. Оплачивал купленную еду он бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. Далее он направился в магазин автозапчастей по адресу: <адрес>, где произвел пять покупок запчастей для автомобиля, каждую покупку оплачивал отдельно вышеуказанной картой «Сбербанк», на какую сумму была совершена каждая покупка, не помнит, но в общей сложности за купленные автозапчасти он заплатил примерно 4 000 рублей бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, стоимость каждой покупки была менее 1 000 рублей, так как при совершении покупки стоимостью более 1 000 рублей требуется код, который ему был неизвестен. Затем он направился также на своем автомобиле в продуктовый магазин, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит, в данном магазине он купил две пачки сигарет и энергетический напиток, расплатился банковской картой «Альфа Банк» бесконтактным способом, приложив карту к терминалу, стоимость сигарет составила примерно 150 рублей, а энергетического напитка – 200 рублей. После этого он направился а своем автомобиле на заправочную станцию АЗС «Лукойл», которая расположена недалеко от магазина автозапчастей на <адрес>, где он был до этого, на данной заправочной станции он заправил бензином свой автомобиль, оплата была произведена им банковской картой «Альфа Банк», бесконтактным способом, он прикладывал карту к терминалу, стоимость заправки составила ровно 1 000 рублей. Затем он направился на своем автомобиле в продуктовый гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов, оплачивал покупки (продукты питания) два раза банковской картой «Альфа Банк», бесконтактным способом, приложив карту к терминалу. Стоимость одной покупки составила 500 рублей, а второй – 150 рублей. После этого банковские карты «Сбербанк» и «Альфа Банк» он выбросил в мусорный банк, где именно уже не помнит. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.155-158/том 1).

Из показаний Казаченко М.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ в баре «Республика» он тайно похитил портмоне у мужчины из кармана куртки, из данного портмоне он взял банковские карты «Сбербанк» и «Альфа Банк», которыми рассчитывался в различных магазинах. Обозрев протокол осмотра магазина «Заправка 54», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что именно в данном магазине он производил расчет банковской картой, а не в продуктовом магазине, на который указал в ходе проверки показаний на месте, так как ошибся и перепутал из-за внешней схожести магазинов. Обозрев протокол осмотра с фототаблицей видеозаписей с камер видеонаблюдения ресторана «КФС», пояснил, что на фототаблицах он узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент, как он рассчитывается похищенной банковской картой. В общественном транспорте он банковской картой не рассчитывался (л.д.214-216/том 1).

В судебном заседании Казаченко М.А. оглашенные показания подтвердил.

Из объяснений Казаченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Республика» по адресу: <адрес>, где увидел как парень, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения направился в сторону выхода из бара, он (Казаченко М.А.) пошел за ним. Поднимаясь по лестнице он увидел как у данного парня из правого кармана куртки выглядывало портмоне, он приблизился к данному парню и вытащил из его кармана данное портмоне, затем обошел данного парня и направился в сторону ресторана «КФС», расположенного по адресу: <адрес>. Открыв портмоне он увидел паспорт, а также различные банковские карты, из которых он взял себе только банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Альфа Банк», остальное выбросил в мусорный бак. После чего он произвел оплаты данными банковскими картами: две оплаты в ресторане «КФС», пять оплат в магазине автозапчастей, оплатил покупки в магазине «Сотый», затем расплатился на АЗС «Лукойл», а также в магазине «Лента». После чего банковские карты «Сбербанк» и «Альфа Банк» он также выбросил в мусорный бак. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (л.д.99/том 1).

В судебном заседании содержание объяснения Казаченко М.А. подтвердил.

В ходе проверки показаний Казаченко М.А. на месте ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко М.А. указал на бар «Республика», расположенный по адресу: <адрес>, сообщив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный бар с целью отдыха. В момент, когда он выходил из бара и поднимался по лестнице, то обратил внимание на мужчину, у которого из кармана кутки выпирал портмоне, приблизившись к мужчине, он своей рукой (какой именно, не помнит) незаметно для мужчины вытащил у него портмоне из кармана куртки и положил к себе в карман, после чего направился в ресторан «КФС», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге он открыл портмоне и взял из него две банковские карты «Сбербанк» и «Альфа Банк», остальное содержимое выбросил вместе с портмоне в мусорный бак. Далее Казаченко М.А. указал на ресторан «КФС» и магазин «Сотый», расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что в данных ресторане и магазине он осуществлял оплату одной из похищенных банковских карт (какой именно, не помнит). Далее Казаченко М.А. указал на заправочную станцию АЗС № «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, а также продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и показал, что в данных организациях он осуществлял покупки похищенными банковскими картами, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода пин-кода (л.д.162-173/ том 1).

В судебном заседании Казаченко М.А. свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Казаченко М.А. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, он пришел в бар «Республика», расположенный по адресу: <адрес>, при нем был рюкзак черного цвета, в данном рюкзаке находилось его портмоне, которое было изготовлено на заказ, в нем находились наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой, также находились его документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский страховой полис на его имя. Также в портмоне находились его банковские карты, а именно: банковская карта банка ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя, данная карта кредитная, ее №; две банковские карты банка ДО «Альфа Банк», дебетовая и кредитная, дебетовая была заблокирована, счет кредитной карты №, №; банковская карта банка «Почта Банк», данная карта кредитная; также банковская карта банка АО «Тинькофф Банк». Находясь в баре, он распивал спиртные напитки, в какой-то момент он решил передвинуться на танцпол, при этом свой рюкзак он оставил у стойки диджея на полке. Около 05:00 он решили поехать домой, подойдя к своему рюкзаку, он обнаружил, что тот открыт. Осмотрев содержимое рюкзака, он обнаружил, что в нем нет портмоне с находящимися в нем денежными средствами, а также банковскими картами. После чего он подошел к администратору бара и сообщил о том, что пропало его имущество. Администратор сказал вызвать полицию, что он и сделал. В какой-то момент, какой именно указать не может, так как не помнит, он обнаружил, что с его банковских карт происходят списания, которые он не осуществлял, а именно: с банковской карты АО «Альфа-Банк» №: ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 в магазине «Сотый» оплата покупки на сумму 585 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 на заправке «Лукойл» оплата покупки на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:51 в магазине «Продукты» оплата покупки на сумму 416 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 в магазине «Продукты» оплата покупки на сумму 305 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 в магазине «Лента» оплата покупки на сумму 437 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 в магазине «Лента» оплата покупки на сумму 112 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 в магазине «Лента» оплата покупки на сумму 288 рублей 26 копеек. С банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №** **** 4754 происходили списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:14 в ресторане «КФС» оплата покупки на сумму 897 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:14 в ресторане «КФС» оплата покупки на сумму 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:21 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:28 в магазине «Автозапчасти» оплата покупки на сумму 200 рублей. Время операций московское. Общая сумма списаний составила 6 931 рубль 43 копейки, ранее ошибочно указывал иную сумму ущерба. Портмоне приобретал в 2019 году за 3 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 431 рубль 43 копейки, что является для него значительным ущербом, так как доход в месяц составляет 43 000 рублей. Также у него имеется задолженность по кредитной карте 121 000 рублей, кроме того, у него имеется задолженность перед девушкой в сумме 120 000 рублей (л.д.31-34/ том 1).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее данные показания подтверждает. Уточнил, что бывали случаи, когда портмоне он иногда брал с собой, положив его в карман куртки. Иногда он выходил на улицу из бара на свежий воздух. Около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой и обнаружил, что нет его портмоне с содержимым, в какой именно момент пропало портмоне, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он посмотрел портмоне в рюкзаке и также там его не обнаружил. Не исключает, что портмоне могло быть похищено у него из рюкзака либо из кармана его куртки. Также он обнаружил, что с двух его банковских карт происходили списания, о чем он уже ранее сообщал. Общая сумма списаний составила 6 931 рубль 43 копейки, данный ущерб является для него значительным. В приложении банка «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» он посмотрел, что списания происходили в ресторане «КФС», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Сотый», расположенном по адресу: <адрес>, на АЗС № «Лукоил», в магазине «Автозапчасти», в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, 64, оплачивался проезд на общественном транспорте на площади Ленина <адрес>. Похищенный портмоне он оценивает в 3 500 рублей, так как оно было в хорошем состоянии, в портмоне были денежные средства в сумме 2 000 рублей. В результате хищения у него портмоне с денежными средствами ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей (л.д.57-59/ том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входят выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории Центрального района <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в ресторане «КФС» по адресу: <адрес>, на видеозаписи запечатлен момент, как Казаченко М.А. оплачивал покупку похищенной банковской картой (л.д.69-70/том 1).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Потерпевший №1 указал, что в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Республика», оставил рюкзак рядом с танцполом, где находились его личные вещи и продукты. Подойдя к рюкзаку, он обнаружил, что рюкзак был открытый, и не обнаружил в нем свой портмоне. В портмоне были его паспорт, наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Альфа-Банк», банковская карта «ПочтаБанк» и банковская карта «Тинькофф», зарегистрированные на его имя. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и обнаружил, что происходят списания с его карт. В период времени с 05:14 по 06:28 с банковской карты, ПАО «Сбербанк» № произвелись списания на общую сумму 3 756 рублей в различных магазинах. В период времени с 05:23 по 07:02 с кредитной карты АО «Альфа Банк» № произвелись списания на общую сумму 3 144 рубля 83 копейки в различных магазинах. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 6 900 рублей 83 копейки (л.д.24/ том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», а также распечатки Онлайн-банка, с приложением фототаблицы (л.д.61-62/том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что у свидетеля Свидетель №1изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «КФС» по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.72/73/том 1);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что объектами осмотрена выписка по банковской карте АО «Альфа-банк» № по счету № на имя Потерпевший №1 Согласно выписки были произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ Лукойл АЗС 5 – 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Лента – 112 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пажерон» – 585 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Продукты – 416 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Лента – 288 рублей 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Лента – 437 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Продукты – 305 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 200 рублей. Также осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Потерпевший №1 Согласно выписки были произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Автозапчасти – 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ КФС – 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ КФС – 897 рублей. Осмотрены распечатки Онлайн-банка. Также осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, данный диск содержит видеозапись с наименованием: VID-20230609-WA0031.mp4, при воспроизведении которой появляется видеоизображение помещения на кассовой стойке ресторана «КФС», время не указано, на видеозаписи изображен Казаченко М.А., который производит расчет через терминал оплаты, с приложением фототаблицы (л.д.75-80/ том 1);

-распечатки Онлайн-банка (л.д.85-95/том 1)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение бара «Республика», расположенного по адресу: <адрес>), с приложением фототаблицы (л.д.174-177/том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение ресторана «КФС», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.178-181/том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Сотый», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.182-185/ том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена АЗС № «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.186-188/ том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.189-192/том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.193-196/том 1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Заправка 54», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.200-203/ том 1).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Казаченко М.А. в совершении установленных судом преступлений.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Сведения, изложенные потерпевшим, свидетелем, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного Казаченко М.А. обвинения, взаимодополняемы, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Допросы потерпевшего, свидетеля, показания которых оглашены в судебном заседании, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав показания подсудимого Казаченко М.А. данные им на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Из исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств по первому преступлению установлено, что Казаченко М.А. в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:14 ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре «Республика», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 у которого из кармана надетой на нем куртки выпирал кожаный портмоне, за его преступными действиями не наблюдает, а также никто иной не наблюдает за его преступными действиями, вытащил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки портмоне стоимостью 3 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Из исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств по второму преступлению установлено, что Казаченко М.А. в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 05:14 ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре «Республика», расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу портмоне из кармана куртки надетой на Потерпевший №1, в котором находились в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Альфа Банк» с чипами, позволяющими осуществлять покупки без ввода пин-кода, с денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.А. посредством терминалов безналичного расчета, без ввода пин-кода в различных торговых организациях на территории <адрес> оплатил данными банковскими картами различные товары и продукты на общую сумму 6 901 рубль 43 копейки, которые были списаны со счетов данных банковских карт, тем самым с данных банковских счетов тайно похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Выводы суда о виновности Казаченко М.А. в совершении данных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспариваются подсудимым Казаченко М.А., который вину в хищении портмоне с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, полностью признал, а также признал факт хищения денежных средств со счетов данных банковских карт.

Сообщенные Казаченко М.А. сведения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также со сведениями, содержащимися в выписке по счету банковских карт и имеющейся видеозаписью, протоколами осмотра мест происшествий, а именно помещений торговых организаций, в которых установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Об умысле подсудимого на совершение кражи по преступлению № 1 свидетельствует характер и направленность действий Казаченко М.А. при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему портмоне с находящимися в нем денежными средствами, достоверно зная, что они является чужими и ему не принадлежат. Действовал подсудимый из корыстных побуждений, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно изъял портмоне с денежными средствами, зная что данное имущество представляет материальную ценность и обратил их в свою пользу.

Поскольку при незаконных действиях, направленных на изъятие имущества и денежных средств, Казаченко М.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, меры к прекращению его противоправных действий никто не принимал, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Учитывая, что кража портмоне с находящимися в нем денежными средствами была совершена Казаченко М.А. из кармана куртки, надетой на потерпевшем, что не оспаривал в том числе и сам Казаченко М.А., то также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – кража совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 по преступлению № 1 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенного имущества и денежных средств, которая составляет 5 500 рублей, то есть превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшего, имеющего ряд долговых обязательств и его ежемесячный доход в размере 43 000 рублей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым изъято, он распорядился ими по собственному усмотрению.

Наличие у Казаченко М.А. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета по преступлению № 2 подтверждено его фактическими действиями. Подсудимый, через терминалы бесконтактной оплаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил оплату своих товаров в различных торговых организациях, тем самым тайно похитил с банковских счетов денежные средства Потерпевший №1 в размере 6 901 рубль 43 копейки.

Поскольку при незаконных действиях, направленных на изъятие денежных средств, Казаченко М.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, меры к прекращению его противоправных действий никто не принимал, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 по преступлению № 2 является значительным, при этом суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая составляет 6 901 рубль 43 копейки, то есть превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, материального и семейного положения потерпевшего, имеющего ряд долговых обязательств и его ежемесячный доход в размере 43 000 рублей, в связи с чем суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку денежные средства Казаченко М.А. были похищены с банковского счета, то также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – кража совершенная с банковского счета.

Преступление окончено, поскольку имущество – денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым изъяты, он распорядился ими по собственному усмотрению.

Учитывая поведение Казаченко М.А. соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Действия Казаченко М.А. по преступлению № 1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия Казаченко М.А. по преступлению № 2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Казаченко М.А. в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает полное признание Казаченко М.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Казаченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Казаченко М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченко М.А. не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категории совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (преступление № 1), а другое преступление относится к категории тяжких (преступление № 2), мотивы и цели совершения преступлений, сопоставляя с данными о личности виновного, который ранее судим за совершение, в том числе корыстных имущественных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Казаченко М.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что исправление Казаченко М.А. возможно без изоляции об общества судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 ч.1 УК РФ суд не усматривает. По убеждению суда, назначение подсудимому наказания условно не будет соответствовать достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

На основе тех же данных, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы (по преступлениям №№ 1-2) и в виде штрафа (по преступлениям № 2) суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Поскольку Казаченко М.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Казаченко М.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и он постановлен до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, надлежит Казаченко М.А. в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Размер ущерба подтвержден в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела и подсудимым не оспаривался, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в размере фактически причиненного материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора, то есть в размере 12 431 рубль 43 копейки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Защиту Казаченко М.А. в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Тимофеева Л.Г. и Литвинов И.В., в ходе судебного следствия осуществлял адвокат Литвинов И.В. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Тимофеевой Л.Г. и Литвинова И.В. составили в общей сумме 12 021 рубль 60 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия Казаченко М.А. от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с Казаченко М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КАЗАЧЕНКО М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (преступление № 1), ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление № 2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (преступление № 1) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление № 2) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казаченко М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Казаченко М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казаченко М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казаченко М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казаченко М.А. под стражей и отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Казаченко М. А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 431 рубль 43 копейки;

Взыскать с Казаченко М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждений адвокатам Тимофеевой Л.Г. и Литвинову И.В. – денежные средства в размере 12 021 рубль 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку АО «Альфа-банк», банковскую выписку ПАО «Сбербанк», выписку по счету по карте ПАО «Сбербанк», выписку по счету по карте АО «Альфа-банк», распечатки с онлайн-банка, СD-Rдиск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Н.А. Латыпова