Решение по делу № 2-1598/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1598/2024

УИД 16RS0038-01-2024-002233-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    1 октября 2024 года                  г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

с участием прокурора Мадюковой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер обезличена от Дата обезличена, он был принят на работу сторожем на 0,93 ставки. В конце 2023 года стал подвергаться нападкам со стороны директора ФИО6 ввиду неприязненных отношений с её стороны.

С Дата обезличена по Дата обезличена истец находился на больничном, Дата обезличена вышел на работу, сдал больничный и обратился к руководству о включении его в график работы. Однако директор в график включать отказалась, предложила уволиться по собственному желанию.

Дата обезличена в адрес истца поступило два письма. В одном содержалось требование о предоставлении письменных объяснений в срок до Дата обезличена по факту отсутствия на работе, а другое приказ об увольнении от Дата обезличена, так же в конверте находился акт, согласно которому истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении и трудовая книжка.

С увольнением истец не согласен, считает его незаконным. Просит признать незаконным его увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 директор ФИО6 иск не признал, пояснила, что ФИО1 Дата обезличена не вышел на работу, ему в письменной форме было предложено дать объяснение по факту отсутствия на работе 31.07.20024 до Дата обезличена.

Дата обезличена он появился на работе, от дачи объяснений отказался. Поскольку он Дата обезличена появился на работе, встретился с директором, о дачи пояснений отказался, то необходимость ожидания объяснения от него до Дата обезличена отпала, и Дата обезличена был издан приказ о его увольнении за прогул.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по РТ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от Дата обезличена с последующими дополнительными соглашениями ФИО1 работал сторожем на 0,93 ставки в ФИО11 «ФИО12.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец находился на листе нетрудоспособности, с Дата обезличена должен приступить к работе.

Как следует из обновленного графика работы сторожей на июль 2024 года, ФИО1 должен был выйти на смену Дата обезличена с 20.00 час. до 08.00 час. Дата обезличена.

Служебной запиской от Дата обезличена заместитель директора по АХЧ ФИО7 довел до сведения руководства, что сторож ФИО1 не вышел на работу Дата обезличена в свою смену с 20.00 час. до 08.00 час. Дата обезличена.

Согласно акту Номер обезличена от Дата обезличена сторож ФИО1 отсутствовал на рабочем месте Дата обезличена с 20.00 час. до 08.00 час. Дата обезличена.

Приказом от Дата обезличена за Номер обезличена/од в связи с отсутствием на рабочем месте сторожа ФИО1 Дата обезличена с 20.00 час. до 08.00 час. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились служебная записка заместителя директора по АХЧ ФИО13 ФИО7 от Дата обезличена и акт Дата обезличена об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от Дата обезличена с 20.00 час. до 08.00 час. Дата обезличена.

В связи с отсутствием на работе Дата обезличена у ФИО1 затребовано объяснение с предоставлением его в срок до Дата обезличена, что следует из требования от Дата обезличена за Номер обезличена.

Трудовые отношения с истцом ФИО1 были прекращены на основании приказа Номер обезличена/лс от Дата обезличена. Данным приказом истец уволен с Дата обезличена по пп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом.

Как следует из приказа Номер обезличена/лс от Дата обезличена, основанием для принятия данного дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 явились служебная записка заместителя директора по АХЧ ФИО14 ФИО7 от Дата обезличена и акт Дата обезличена об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от Дата обезличена с 20.00 час. до 08.00 час. Дата обезличена.

В самом приказе об увольнении не указана дата прогула, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что увольнение было осуществлено за отсутствие на рабочем месте в смену Дата обезличена.

Таким образом, за одно и то же нарушение к истцу применены два дисциплинарных взыскания.

Приказ от Дата обезличена за Номер обезличена/од об объявлении замечания истцом не оспорен.

Почтовой корреспонденцией от Дата обезличена на адрес истца ответчиком направлены трудовая книжка, выписка из приказа, уведомление, акт об отказе от подписи. Согласно штампу на обороте письмо доставлено в почтовое отделение истца Дата обезличена.

Почтовой корреспонденцией от Дата обезличена на адрес истца ответчиком направлено требование о представлении объяснения о причинах отсутствия на работе Дата обезличена в срок до Дата обезличена. Согласно штампу на обороте письмо доставлено в почтовое отделение истца Дата обезличена.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности сторожа, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта А п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от Дата обезличена Номер обезличена, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения Номер обезличена/лс от Дата обезличена не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, не указано в чем выразилась вина истца. Сама по себе ссылка на акты, докладные записки, заключение служебной проверки без каких-либо дат или иных индивидуальных признаков не может заменить указанные требования закона.

Кроме того, приказ об увольнении издан без получения соответствующих объяснений истца, которые были у него затребованы письмом от Дата обезличена за Номер обезличена в срок до Дата обезличена, доказательств того, что объяснения были у него затребованы ранее, он предоставил их администрации ранее указанного срока или отказался от их представления, с учетом направления письменного требования о предоставлении объяснения Дата обезличена, суду не представлено. Согласно приказу Номер обезличена/од от Дата обезличена заместителю директора по АХЧ ФИО7 предписано уведомить сторожа ФИО1 о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте более 4 часов Дата обезличена и отправить требование о предоставлении объяснения Дата обезличена Почтой России.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности сторожа обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму 42 244,40 руб., который составлен с учетом требований ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ Дата обезличена Номер обезличена «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с данным расчетом согласился представитель истца.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, длительности нарушений ее трудовых прав (более года), суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина с учетом требований нематериального характера в сумме 1 767 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (вод.удост. Номер обезличена) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ФИО16 Номер обезличена от Дата обезличена об увольнении ФИО1 по пп. А п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности сторожа ФИО15.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 42 244 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в бюджет Елабужского муниципального района в размере 1 767 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.