Решение по делу № 2-225/2019 от 10.04.2019

Дело №2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца Шахматова В.А.,

представителя истца Побежимовой А.Р.,

представителя ответчика Шагуновой А.Н.,

представителя третьего лица Неудахиной Н.Б.,

при секретаре Третьяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

Шахматов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Транспорт» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Транспорт», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДК Железнодорожников по адресу <адрес>, было проведено общее собрание членов СНТ «Транспорт», членом которого он является. Перед собранием в фойе прошла регистрация присутствующих членов товарищества, которая показала, что кворум для проведения общего собрания отсутствует. СНТ «Транспорт» насчитывает 625 участков, в зале на 400 мест было занято лишь половина из них. Тем не менее, Глазкова Н.В. объявила, что присутствует 283 человека и собрание можно проводить. По вопросу кворума, Глазкова Н.В. и Лоскутова Л.А. объявили, что кворум будет считаться по тем членам товарищества, которые присутствуют на собрании, а также которых приняли в состав товарищества на этом собрании. Организаторы предложили принять новую редакцию устава товарищества, которую, как выяснилось, обсуждали в группе мобильного приложения несколько человек. В объявлении о проведении собрания не было сказано, где и как можно изучить текст устава. В рамках собрания невозможно было обсудить все 80 страниц текста новой редакции устава. Организаторы зачитали и предложили к обсуждению, как они сказали, самые существенные пункты. Но для товарищества существенными будут все пункты, так как это единственный документ, регулирующий его деятельность. По повестке, согласно объявлению о проведении собрания, должны были состояться выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии. Однако организаторы объединили этот вопрос с другим - обсуждение резолюций собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предложили собравшимся поддержать принятые на них решения. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были досрочные перевыборы, признано недействительным ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума, но в законную силу не вступило, так как лица захватившие управление в товариществе по итогам этого незаконного собрания подали апелляционную жалобу. И сейчас эти лица новым незаконным собранием пытаются утвердить незаконное и оспоренное решение от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании сообщили, что теперь товарищество будет называться СНТ «Транспорт ДВЖД» не объяснив, почему. На сайте http://snttransport.ucoz.net/, который организаторы называют сайтом товарищества, в настоящее время появилась информация: реквизиты СНТ «Транспорт» переписаны для СНТ «Транспорт ДВЖД» - дата регистрации, ИНН и ОГРН, банковские реквизиты. Но кто и когда голосовал за изменение названия СНТ «Транспорт» там не сказано. На сайте нет протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения. На его просьбу ответили отказом в предоставлении протокола и решения собрания. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не доведено и до других членов СНТ. Собрание ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кворума и при существенном нарушении порядка подготовки и проведения. Объявление в газете о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, из которого он и узнал о его проведении, не содержало информации, каким образом можно ознакомиться с проектом устава, резолюциями собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, положениями и инструкциями для работников товарищества. После собрания он узнал о существовании страницы в сети интернет как сайте товарищества, http://snttransport.ucoz.net/, но и здесь после объявления о проведении собрания (то есть неизвестно, в какое точно время) появилась только информация о наличии на сайте текста новой редакции устава. Решение общего собрания является обязательным для исполнения всеми его членами, и оно должно быть законным, так как влечет гражданско-правовые последствия. Его право участвовать в управлении делами товарищества нарушено при несоблюдении процедуры и порядка проведения общего собрания в СНТ. Просит признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать СНТ «Транспорт» исправить на странице http://snttransport.ucoz.net/ информацию о названии товарищества.

В судебном заседании истец Шахматов В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел участок в СНТ «Транспорт». В последующем обратился с заявлением к председателю садоводства Козловой Л.Н. о приеме в члены. На одном из собраний он был принят в члены садоводства, ему выдана членская книжка. Он, как член садоводства, уплачивает членские взносы. Действительно, ему на телефон был направлено сообщение о проведении указанного собрания, а также проект нового устава. Поскольку он не очень разбирается в телефоне, этим занимается его сестра, он не смог изучить направленный ему проект. Просьбы направить в его адрес проект нового устава на бумаге не высказывал. Считает, что кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку зал, рассчитанный на 400 посадочных мест, где проводилось собрание был заполнен наполовину, при том, что в садоводстве насчитывает около 600 членов. Выборы председателя садоводства, как таковые, не проводились, собрание было поставлено перед фактом выбора председателем Глазковой Н.В. Он тоже имел намерение быть кандидатом в председатели, но об этом никому не высказывал. Также ему непонятно, когда и зачем было изменено название садоводства.

Представитель истца Побежимова А.Р., действующая по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ «Транспорт». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «Транспорт» состоит из 598 членов, в связи с чем кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было. Поскольку кворума на собрании не было, постольку все принятые на нем решения незаконны. Кроме того, в повестку собрания не входил вопросы изменения наименования садоводства, в связи с чем изменение названия садоводства не законно.

Представитель ответчика Шагунова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Транспорт» имеет 236 членов, которые подтвердили свое членство перед новым руководством садоводства. До настоящего времени предыдущий председатель Козлова Л.Н. не передала документацию садоводства новому председателю Глазковой Н.В., в связи с чем была проведена перерегистрация всех членов. По имеющейся в настоящее время в садоводстве документации истец в члены СНТ собранием не принимался, перерегистрацию не проходил, в связи с чем в реестр членов садоводства в настоящее время не включен. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проходить собрание, с указанием вопросов, включенных в повестку собрания, истец был уведомлен путем направления ему сообщения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Также информация о собрании ДД.ММ.ГГГГ была размещена в газете «Дальневосточный Комсомольск», информация расклеена на доске объявлений в садоводстве. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца был направлен и им получен проект нового устава садоводства, в связи с чем нарушений прав истца со стороны садоводства допущено не было. Из данных Росреестра следует, что истец является собственником земельного участка 51, расположенного по улице <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Транспорт» ДВЖД, в связи с чем приведение в уставе в соответствие названия садоводства прав истца не нарушает.

Представитель третьего лица Неудахина Н.Б. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании садоводства, как член Комсомольского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в состав которого входит СНТ «Транспорт». Считает утвержденный устав садоводства избыточным по своему содержанию, а также содержащим в себе положения, противоречащие действующему законодательству. Считает, что организаторы нарушили правила организации общего собрания в части доступности для изучения садоводами обсуждаемых на собрании документов - нового устава, резолюций собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также на собрании отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, в повестку собрания вопрос об изменении названия включен не был, что свидетельствует о его незаконности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ)

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктами 1,2 и 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (часть 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Шахматов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данными членской книжки садовода, выданной СНТ «Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шахматов В.А. принят в члены общества садоводов-любителей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона доказательством исключения из членов СНТ является решение общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства исключения общим собранием из членов СНТ «Транспорт» Шахматова В.А., суд полагает доводы ответчика о том, что Шахматов В.А. не является членом СНТ «Транспорт», несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание СНТ «Транспорт» о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем направления на номер принадлежащего ему телефона сообщения с указанием даты, времени, места проведения собрания, а также вопросов, поставленных в повестку собрания: отчет председателя СНТ «Транспорт» о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определение кворума; выборы счетной группы, председателя собрания, секретаря; обсуждение и принятие новой редакции Устава СНТ «Транспорт»; избрание ревизионной комиссии; избрание членов правления, председателя товарищества; организация охраны. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, указанное подтверждено скриншотами мессенджера «Вотцап».

Кроме того, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Транспорт» в газете «Дальневосточный Комсомольск» было размещение объявление, что подтверждается копией газеты, предоставленной истцом, а также кассовым и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца направлены сообщения, содержащие в себе сведения о создании официального сайта садоводства с указанием его электронного адреса, на котором предлагалось обсудить, в том числе и проект нового устава садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на номер телефона направлен готовый к обсуждению проект устава садоводства для ознакомления.

Указанные сообщения истцом получены, что им не оспаривалось. Кроме того, указанное подтверждено скриншотами мессенджера «Вотцап».

Каких-либо просьб в адрес ответчика, связанных с невозможностью прочтения направляемой ему информации, истцом не направлялось, требований о предоставлении каких-либо документов в иной форме истцом в адрес ответчика до проведения собрания также не выдвигалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений части 17 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ответчиком в отношении истца допущено не было.

Согласно общему списку СНТ «Транспорт», утвержденному председателем садоводства Козловой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на территории СНТ «Транспорт» расположено 649 участков, часть из которых заброшена, некоторые садоводы имеют в пользовании несколько участков, некоторые садоводы умерли.

Из реестра членов СНТ «Транспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе садоводства состоит 236 члена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает Шахматова В.А. членом СНТ «Транспорт», в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Транспорт» имеет в своем составе 237 членов.

При этом, доводы истца и его представителя о том, что количество членов садоводства установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 598 членов, судом отклоняются, поскольку указанное количество членов садоводства установлено судом, исходя представленных доказательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком предоставлен реестр членов СНТ «Транспорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержание и актуальность которого у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Транспорт» состоит 237 членов.

Согласно листам регистрации на очередном общем собрании членов СНТ «Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняло участие 214 членов садоводства, из них 13 граждан не присутствовали на собрании, от их имени по доверенности действовали иные лица. Доверенностей, поручающих доверенным участие в указанном собрании и принятии решений по вопросам собрания, представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 201 член СНТ «Транспорт».

Таким образом, в оспариваемом собрании участвовал 201 член садоводства из 237 его членов, что свидетельствует о наличии кворума.

Поскольку предусмотренная процедура уведомления и проведения собрания членов СНТ «Транспорт» была соблюдена, на собрании присутствовал установленный законом кворум более 50% членов товарищества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание являлось правомочным, поэтому принятые этим собранием решения являются легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истцом основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается требования истца о возращении садоводству прежнего названия, поскольку в повестке собрания вопрос переименовании садоводства не ставился и не обсуждался, то суд находит их необоснованными и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вопрос по обсуждению и принятию новой редакции Устава СНТ «Транспорт», в 1 разделе которого название садоводства приведено в соответствие с архивными документами, указано что СНТ «Транспорт» ДВЖД является правопреемником СНТ «Транспорт». В связи с чем, приведение названия садоводства в соответствие с архивными документами суд признает включенным в повестку собрания по вопросу обсуждения и принятия новой редакции Устава садоводства.

Кроме того, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Шахматов В.А. является собственником земельного участка, расположенного в садоводстве «Транспорт» ДВЖД, в связи с чем, приведение называния садоводства, в том числе и в соответствие с его правоустанавливающими документами на земельный участок, прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Шахматовым В.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░