Решение по делу № 33-990/2020 от 11.02.2020

Судья Насибулина Н. Л.           Дело № 33-990/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-574/2019

18RS0017-01-2019-000738-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Аккуратного А. В.,

судей                 Константиновой М. Р., Долгополовой Ю. В.,

при секретаре                 Шкляевой Ю. А., Вахрушевой Л. С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2020 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманов И. З. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года, которым заявление Администрации муниципального образования «Старокопкинское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, удовлетворено.

Признано за муниципальным образованием «Старокопкинское» Удмуртской Республики право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

1)    Сооружение сельскохозяйственного производства (склад пеноблочный), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Молодежная, д. 20, кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:309.

2)     Сооружение сельскохозяйственного производства (склад-холодильник), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Верхняя, д. 12, кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:311.

3)    Нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д.28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Старокопкинское» Удмуртской Республики обратилась в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества:

1)     Сооружение сельскохозяйственного производства (склад пеноблочный), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Молодежная, д.20, кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:309.

2)     Сооружение сельскохозяйственного производства (склад-холодильник), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Верхняя, д. 12, кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:311.

3)    Нежилое здание (гараж) расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Гыбдан, ул. Центральная, д. 63, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:857.

4)    Нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856.

5)    Нежилое здание (контора), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Верхняя, д. 8, Кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:312.

Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимого имущества в 2018 году приняты на учёт как бесхозяйные, о чём внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически объектами недвижимости никто не владеет. Иные собственники не известны. В течение года с момента постановки объектов на учёт, как бесхозяйных, никто своих прав на них не заявил. Спор о праве отсутствует.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ Администрация МО «Старокопкинское» уточнила заявленные требования, исключила из бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Гыбдан, ул. Центральная, д. 63, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:857;

- нежилое здание (контора), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Верхняя, д. 8, кадастровый (или условный) номер 18:13:104002:312.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МО «Старокопкинское» в письменном заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому району Управления Росреестра по УР о причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо Байкузин А. К. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с уточнёнными заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Габдрахманов И. З., как лицо не привлеченное к участию в деле, просит решение отменить в части, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Старокопкинское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: нежилое здание (животноводческий комплекс ферма 2), расположенное по адресу: УР, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул., Нижняя, д. 28а, кадастровый номер 18:13:012001:856. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Спорный объект недвижимости фактически был построен СПК колхоз «им. Кирова», который был передан в аренду ООО «им. Кирова», а затем во исполнение соглашения во исполнение договора аренды от 30.12.2004 г. передан в собственность общества. 26 сентября 2018 года заявитель приобрел спорный объект недвижимости у ООО «им. Кирова» по договору поставки № 26/09/2018 материалов от разбора комплекса в д. Старые Копки Кизнерского района Удмуртской Республики. В тот же день по указанному договору мною была произведена оплата в сумме 858 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № 206 от 26.09.2018, также был составлен акт приема-передачи материалов. Полагает, что на основании договора поставки от 26 сентября 2018 г., заключенного им с ООО «им. Кирова», он приобрел спорный объект недвижимости и является его собственником. Считает, что заявитель умышленно скрыл от суда информацию о том, что фактически спорный объект недвижимости находится во владении Габдрахманова И.З., что повлекло принятие судом оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель муниципального образования «Старокопкинское» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает на необоснованность доводов жалобы. Указывает следующие доводы. В феврале 2018 года сменился собственник ООО «им. Кирова», собственность которого находилась в границах муниципального образования «Старокопкинское». Действуя добросовестно, в целях исключения обстоятельств намеренного причинения вреда другому лицу, без обхода закона с противоправной целью, без злоупотребления правом Администрация письменно обратилась к апеллятору с письмом, в котором надлежащим образом известила его о том, что указанное в обращении недвижимое имущество (в приложении к письму: комплекс-3 здания, кор. № 1, кор. № 2, кор. № 3) является бесхозяйным и Администрация намерена поставить его на учет как бесхозяйное с последующим признанием права муниципальной собственности. Апеллятор лично получил указанное письмо 10 апреля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись на письме. По причине отсутствия каких-либо сведений о собственнике спорного имущества Администрация муниципального образования «Старокопкинское», являясь в силу Устава, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обратилось в Управление Росреестра по УР с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – нежилое здание (животноводческий комплекс ферма 2), расположенное по адресу: УР, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый номер 18:13:012001:856. 21 сентября 2018 указанный объект был поставлен на учет указанным государственным органом. По истечении одного года Администрация обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Таким образом, апеллятор заранее знал о намерениях Администрации поставить спорное имущество на учет как бесхозяйное с последующим обращением в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности, но не произвел никаких по защите своих гражданских прав. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия права собственности ООО «им. Кирова» на спорный объект. Следовательно, указанное общество, даже с учетом договора поставки строительных материалов, не вправе распоряжаться спорным имуществом. Помимо того, по условиям договора поставки от 26.09.2018 года № 26/09/2018 предметом данного договора являлись строительные материалы, а не сами недвижимые объекты. По факту на территории муниципального образования находилась бесхозяйная недвижимая вещь – нежилое здание (животноводческий комплекс ферма 2), расположенное по адресу: УР, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый номер 18:13:012001:856, а не строительные материалы. Апеллятор заблуждается в статусе объекта оспаривания. На учет ставилось недвижимое имущество, суд рассматривал заявление о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, а не на строительные материалы. Кроме того, в предоставленном договоре поставки строительных материалов отсутствует адрес оспариваемого объекта, его кадастровый номер и иные признаки, по которым его можно идентифицировать. Установить точный адрес, либо иное местонахождение предмета поставки в д. Старые Копки не представляется возможным, следовательно, доводы апеллятора о нарушении его гражданских прав, указанным договором подтверждены быть не могут. Указанный договор является не относимым и недопустимым доказательством по делу, не может быть положен в основу принятия судебного решения. При вынесении решения, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Администрации.

Представитель Габдрахманова И. З. Таланов А. В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель администрации муниципального образования «Старокопкинское» Овсянников А. С. просил жалобу оставить без рассмотрения, указывая на то, что постановленным судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856., было принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856., не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заявление администрации в части признания права муниципальной собственности на указанный выше объект недвижимости не подлежало рассмотрению в порядке особого производства. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как следует из доводов жалобы и приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, 30 декабря 2004 года между СПК колхоз «им. Кирова» и ООО «им. Кирова» был заключен договор аренды имущественного комплекса – производственная база СПК колхоз «им. Кирова».

В соответствии с соглашением от 30 декабря 2005 года СПК колхоз «им. Кирова» передает в собственность ООО «им. Кирова», в том числе, комплекс.

26 сентября 2018 года между ООО «им. Кирова» и индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым И. З. был заключен договор поставки материалов от разбора комплекса в д. Старые Копки Кизнерского района Удмуртской Республики № 26/09/2018, по которому в собственность покупателя ИП Габдрахманова И.З. проданы бывшие в употреблении строительные материалы от разборки здания комплекса (три здания фермы для содержания крупного рогатого скота), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, принадлежащие поставщику на основании Соглашения от 30 декабря 2004 г. во исполнение договора аренды от 30 декабря 2004 г. заключенного между СПК колхоз «им. Кирова» ИНН 1813000432 и ООО «им. Кирова» ИНН 1813010110.

26 сентября 2018 года между ООО «им. Кирова» и ИП Габдрахмановым И.З. был составлен акт приёма-передачи к вышеуказанному договору.

26 сентября 2018 года ИП Габдрахманов И. З. оплатил в кассу ООО «им. Кирова» 858 000 рублей в соответствии с договором поставки № 26/09/2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 206 от 26 сентября 2018 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что со стороны ИП Габдрахманова И. З имеются правопритязания на спорный объект недвижимости - нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856.,, в отношении которого судом признано право муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В данном рассматриваемом деле имеется спор о праве, возникший между ИП Габдрахмановым И. З. и администрацией муниципального образования «Старокопкинское» Кизнерского района УР в отношении объекта недвижимости - нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что имеется спор о правах на нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д. 28а, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания права муниципальной собственности на данный объект недвижимости, а заявление администрации муниципального образования «Старокопкинское» Кизнерского района УР о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлению без рассмотрения в данной части в соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года в части признания за муниципальным образованием «Старокопкинское» Удмуртской Республики права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д.28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856, отменить.

Заявление Администрации муниципального образования «Старокопкинское» Удмуртской Республики в части требования признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: нежилое здание (животноводческий комплекс Ферма 2), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Старые Копки, ул. Нижняя, д.28а, кадастровый (или условный) номер 18:13:012001:856, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с данным заявлением для разрешения спора в порядке искового производства.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                 Аккуратный А. В Р.

Судьи                 Константинова М. Р.

                 Долгополова Ю. В.