Решение по делу № 2-2542/2023 от 02.10.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к Костыгину Михаилу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Капитал Медицинское Страхование» к Костыгину М.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Костыгина М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором суда было установлено. Что в результате противоправных действий ответчика Иевлеву И.В. причинен тяжкий вред здоровью. Иевлев И.В. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал Медицинское Страхование», что подтверждается страховым полисом №. Иевлев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина», ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГУЗ ТО «Территориальный центр медицинских катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи, ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, где получил медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам на сумму 160000 рублей 37 копеек. В связи с чем, на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных ООО «Капитал Медицинское Страхование» с указанными медицинскими учреждениями, медицинская помощь, оказанная обозначенными медицинскими учреждениями Иевлеву И.В. на сумму 160000 рублей 37 копеек, была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по согласованным в установленном порядке тарифам. Обязанность ответчика Костыгина М.К. по возмещению причиненного вреда здоровью Иевлеву И.В. возникает в силу ст.1064 ГК РФ. Поскольку оплата расходов, связанных с предоставлением Иевлеву И.В. медицинской помощи, необходимой ему вследствие причинения вреда здоровью противоправными действиями Костыгина М.К., произведена за счет средств обязательного медицинского страхования, то у истца возникает право обратного требования (регресса) к ответчику Костыгину М.К. по возмещению реального ущерба в размере фактически понесенных расходов на лечение потерпевшего. Истец просил взыскать с Костыгина М.К. в пользу ООО «Капитал Медицинское Страхование» в качестве возмещения ущерба в виде оплаты лечения Иевлева И.В., денежные средства в размере 160000 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «Капитал Медицинское Страхование» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство директора Филиала в Тульской области ООО «Капитал Медицинское Страхование» Ильиной М.Л. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества. Здесь же Ильина М.Л. поддержала исковое требование ООО «Капитал Медицинское Страхование» и просила его удовлетворить в полном объеме, полагая его законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Капитал Медицинское Страхование».

Ответчик Костыгин М.К. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Костыгина М.К. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Приговором Ленинского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Костыгин М.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <адрес> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Здесь же отражено, что Костыгин М.К. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на территории <адрес> нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд управляемого им автомобиля модели «ГАЗ, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона на пешехода Иевлева И.В.. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: ушиблено-рваные раны по передне-наружной поверхности нижней трети левой голени, ссадина по задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек на спине в проекции угла левой лопатки, открытый оскольчатый перелом тел (диафизов) левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети - могли образоваться от ударных (ударно - скользящих) воздействий тупого твердого предмета (предметов) в комплексе единой травмы. Вышеуказанные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации при госпитализации Иевлева И.В. в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 с признаками небольшой давности (минуты, часы) В совокупности данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6.11.8, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и согласно п.4а постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения    степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В приведенной части приговор Ленинского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.16 решения Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года»: конституционный суд подтверждает ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением; в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле; указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, имели ли место эти противоправные действия Костыгина М.К. и совершены ли они данным лицом, имеет преюдициальное значение, суд полагает установленным факт того, что в результате совершенного Костыгиным М.К. преступления Иевлеву И.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что Иевлев И.В. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал Медицинское Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст.37 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования заключается между Территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией (далее - СМО). Согласно условиям пункта 4.5. данного договора фонд перечисляет СМО целевые средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования. СМО в свою очередь направляет полученные целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 2.11. договора о финансовом обеспечении ОМС). Форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждена приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между СМО и медицинскими организациями, реализующими территориальную программу ОМС. Согласно условиям данного договора медицинские организации оказывают застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь, которую СМО оплачивает по согласованным в установленном порядке тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Форма данного типового договора утверждена приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Иевлев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина», ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГУЗ ТО «Территориальный центр медицинских катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи, ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, где получил медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам на сумму 160000 рублей 37 копеек.

          На основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных ООО «Капитал Медицинское Страхование» с указанными медицинскими учреждениями, медицинская помощь, оказанная обозначенными медицинскими учреждениями Иевлеву И.В. на сумму 160000 рублей 37 копеек, была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по согласованным в установленном порядке тарифам. Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался участвующими в деле лицами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

            Согласно ч.4 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

            Из искового заявления ООО «Капитал Медицинское Страхование» усматривается, что по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной застрахованному Иевлеву И.В., нарушений в порядке и стандартах оказания медицинской помощи не выявлено. В соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию оплата медицинских услуг, оказанных медицинской организацией, осуществлялась ежемесячно на основании предъявленных больницей счетов и реестров счетов, которые содержали сведения о пролеченных больных за отчетный период и формировались с первого по последнее число каждого месяца. Оплата оказанных медицинских услуг осуществлялась в форме авансового платежа и окончательного расчета по итогам каждого календарного месяца по платежным документам, содержащим общую сумму перечисленных средств за все медицинские услуги, оказанные больницей за месяц, без указания в них списка пролеченных больных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании с Костыгина М.К. в пользу ООО «Капитал Медицинское Страхование» в качестве возмещения ущерба в виде оплаты лечения Иевлева И.В. денежных средств в размере 160000 рублей 37 копеек.

            Согласно ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов; при этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец ООО «Капитал Медицинское Страхование» при подаче искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

А вот доказательств наличия такой льготы у ответчика в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Костыгина М.К. денежных средств в общем размере 160000 рублей 37 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4400 рублей 01 копеек (3200 рублей + 2% х (160000 рублей 37 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Костыгина М.К. в доход Муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 4400 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в ходе судебного разбирательства искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с взыскать с Костыгина Михаила Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в качестве возмещения ущерба в виде оплаты лечения Иевлева И.В. денежные средства в размере 160000 рублей 37 копеек.

           Взыскать с Костыгина Михаила Константиновича в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 4400 рублей 01 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий