Решение по делу № 2-1527/2022 (2-9295/2021;) от 29.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2; 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки – договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, согласно условиям которого часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м. собственником которого является ФИО1 передана в собственность ФИО3 со встречной оплатой истцом ответчику 475000 рублей. Обязательства по оплате истец выполнила надлежащим образом.

    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040222:519 ФИО2

    Впоследствии, после перехода права ФИО2 объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040222:519, …:523, …:206 также купленные ею у ФИО1 в один с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040221:3081.

    Просит признать договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками недействительным, указывая на то, что таковой заключен в нарушение требований закона, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м. была ранее уже отчуждена истцу и ответчик ФИО1 не имел права распоряжаться данным земельным участком путем отчуждения ФИО6

    Просит также применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Мо аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040222:519, …523, …206, восстановить право собственности ФИО1 на них, признать за ней, истицей, право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, указав на то, что истец и ответчик ФИО1 обращались в Управление Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией Соглашения о перераспределении земельных участков, часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м. находится и находилась до заключения Соглашения с ФИО1 в фактическом пользовании истца.

    Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

    Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040222:519, …:523, …:206, располоенными по адресу: московская область, <адрес>, д. Воронки, СПО Урожай, участики (соответственно) №, №а, уч. 280.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, согласно условиям которого часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м. собственником которого является ФИО1 передана в собственность ФИО3 со встречной оплатой истцом ответчику 475000 рублей. Обязательства по оплате истец выполнила надлежащим образом.

    Указанные обстоятельства никем из участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040222:519 ФИО2, равно как и земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040222:523 и …:206.

    После перехода права ФИО2 объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040222:519, …:523, …:206 в один с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040221:3081.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Судом установлено, что государственная регистрация Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком ФИО1 не производилось. Доказательств обратного суду представлено не было.

    На момент заключения оспариваемого договора ФИО1 являлся собственником земельные участков и вправе был распоряжаться ими, договор купли-продажи и переход права собственности от ФИО1 к ФИО6 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Нарушений действующего законодательства при заключении договора купли-продажи судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Кроме того, исковые требования о признании за истцом права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:519 площадью 130 кв.м. не могут быть удовлетворены, поскольку данный земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

    Суд полагает, что в данном конкретном случае истцом был избран неверный способ защиты своего права.

    Доводы истца о том, что спорная часть земельного участка площадью 130 кв.м. находится в фактическом пользовании истца подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская