Решение по делу № 2-4062/2014 от 03.04.2014

Дело №2-4062/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

ФИО1 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 К ФИО1 «ФИО4», ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 «ФИО4», ФИО3, просит взыскать с ФИО1 «ФИО4» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 44860, 59 рублей, неустойку в размер 5148 рублей, почтовые расходы в размере 67, 40 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 380 рублей, расходы на услуги независимого оценщика в размере 4500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, взыскать с ФИО1 «ФИО4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ситца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в качестве компенсации физических и психических страданий от пересеянной травмы, нахождения на лечении по вине ФИО1, связанных с эти страданий и переживаний, почтовые расходы в размере 93, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобиль марки ВАЗ 21130 г.н. №, под управлением ФИО3, не обеспечив безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21123 г.н. №, принадлежащим ФИО2 В результате указанного столкновения, автомобиль ВАЗ 21123 г.н. №, получил существенные механические повреждения, а истцу ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Виновником указанного ДТП является ФИО3, ответственность которого застрахована в ФИО1 «ФИО4». ФИО1 «ФИО4» признало данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, согласно акта о страховом случае № выплатило истцу 65930, 46 рублей. Между тем, согласно заключения ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21123 г.н. № с учетом износа деталей составила 110791, 05 рублей. Моральный вред истца заключается в физической боли, связанной с причиненным увечьем, из-за последствий ДТП для здоровья истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Причинен не только вред имуществу, но и вред здоровью. Учитывая, что в настоящее время ФИО1 произвело оплату в сумме 51360, 39 руб., в указанной части требований – решение на усмотрение суда, однако в остальной части иск поддерживает по указанным в нем основаниям, также взыскать неустойку сласно расчетов и судебные расходы. Мирового соглашения не достигли.

ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Дал соответствующие показания, пояснил, что вину не оспаривает в результате ДТП. Его привлекали к административной ответственности за телесные повреждения. Согласен оплатить моральный вред в размере 10 000 рублей. Постановление о привлечении к ответственности не оспаривал. В остальной части иск не признает. Мировое соглашение не достигли.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ФИО1, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителей ФИО1 «ФИО4» согласно письменного отзыва на иск, третьих лиц, с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21130 г.н. №, нарушил п.11.2 ПДДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> в восточном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21123 г.н. № под управлением ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ФИО1 ФИО3 в указанном происшествии, что подтверждается постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. за нарушение требований пункта 11.2 ПДД. Указанные обстоятельства и вина ФИО3 подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия, не оспаривали и в судебном заседании.

В силу положений ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем доказательств наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего не установлено в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 525).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО7 о независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21123 г.н. № для решения вопроса о выплате материального возмещения, согласно которой размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния составляет на дату ДТП 110791, 05 рублей.

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средств: по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована страховщиком ФИО1 «ФИО4» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом №, обязанность по возмещению материального вреда лежит на страховщике ФИО1 «ФИО4» в пределах лимита ответственности – 160 000 рублей /но не более 120000 руб одному потерпевшему/ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств».

ФИО1, признав указанный случай страховым, произвел истцу выплату в размере 65930, 46 рублей согласно акта №, а также 51360, 59 рублей согласна акта №.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 «ФИО4» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 44860, 59 рублей, расходы на услуги независимого оценщика в размере 4500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей необходимо отказать ввиду возмещения ФИО1 «ФИО4» до вынесения решения суда.

Между тем, в соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации истцу с ФИО1 в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований и их характер.

Определяя размер неустойки за недобровольное исполнение требований потребителя, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца, учитывая отсутствие иных расчетов: 120000х8,25/75% х 39 дней в размере 5148 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /п.45,46/ в пользу потребителя с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3074 рублей в силу вышеуказанных положений.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований в силу положений ст.ст. 56, 98, 100, 195 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы за участие представителя в сумме 5000 руб., услуги нотариуса в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67, 40 рублей, расходы по отправке телеграмм в размер 380 рублей.

Далее, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде ушибленной <данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (на основании п.8.1. приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме владельцем источника повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенное, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, управляя на законном основании /на основании доверенности/ источником повышенной опасности, являясь лицом, причинившим вред, ФИО1 и его материальное положение, характер действий после ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, а также характер и тяжесть полученных телесных повреждений истцом, последствия, в том числе связанные с индивидуальными особенностями истца, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей, тем самым частично удовлетворив исковые требования.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 «ФИО4» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере согласно ст. 333.19 НК РФ – 600 руб. с ФИО3 в размере 200 рублей, а также в пользу истца почтовые расходы в размере 93, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1101Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 «ФИО4» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5148 рублей, почтовые расходы в размере 67, 40 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 380 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, штраф в размере 3074 рублей.

Взыскать с ФИО1 «ФИО4» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 93, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий: судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>