Решение по делу № 33-155/2022 (33-13958/2021;) от 26.11.2021

Судья Куготов М.Ф. Дело №33-155/2022 (33-13958/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-446/2021 по иску Смолянского В. И. в лице финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Шейкиной Л. С.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, которым постановлено: иск Смолянского В. И. в лице финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании право собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать право собственности Смолянского В. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Смолянского В. И. на указанный жилой дом.

В удовлетворении исковых требований Смолянского В. И. в лице его финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании право собственности Шейкиной Л. С. отсутствующим и возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с 01 апреля 2021 года входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от 30 октября 2018 года: № <...>, № <...> о праве собственности Шейкиной Л. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолянский В.И. в лице финансового управляющего Змейкова С.Ю. обратился в суд с иском к Шейкиной Л.С., в котором просил признать право собственности Смолянского В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м; признать право собственности Шейкиной Л.С. отсутствующим и обязать Межмуниципальный отдел по Котовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что в ЕГРН на основании судебного акта (решения Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года) Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на указанные выше спорные жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым отказано в удовлетворении иска Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что Шейкиной Л.С. не представлено доказательств заключения договора купли - продажи на спорное домовладение, фактической передачи Смолянским В.И. недвижимого имущества Шейкиной Л.С., а также принятие ответчиком жилого дома, вселение в этот дом и несение бремени содержания этого имущества.

При отмене судебного акта судом апелляционной инстанции установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, возникших как из договоров, так и из действий сторон, судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за ответчиком, отменён. Однако апелляционной инстанцией не определены правовые последствия, которые влечёт за собой принятый судебной коллегией акт.

Документами, подтверждающими основания возникновения права собственности у Смолянского В.И., являются, в том числе типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный со Смолянским В.И. (удостоверен нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы М.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № <...>); справкой БТИ № 6 от 30 января 2018 года, в соответствии с которой спорный жилой дом числится за Смолянским В.И. по указанному типовому договору.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, возведён/построен Смолянским В.И. на земельном участке с кадастровым номером № <...>, переданным ему в бессрочное пользование, то с учётом обстоятельств отмены решения Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года, право собственности на эти объекты необходимо признать за Смолянским В.И.

Наличие зарегистрированного права Шейкиной Л.С. на дом и земельный участок, являющиеся по своей сути конкурсной массой должника, ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию домовладения и земельного участка с торгов и погашение их требований за счёт вырученных от продажи денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шейкина Л.С., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ПАО «Сбербанк» Щелконогова Н.Г., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу № <...> отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, а земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Смолянскому В.И. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от 09 апреля 1980 года, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы М.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № <...>.

При этом, при наличии внесенной в ЕГРН записи о праве собственности на спорный земельный участок за Шейкиной Л.С., истец путём обращения в уполномоченный орган не может оформить право собственности на уже зарегистрированный жилой дом и земельный участок и таким образом восстановить нарушенное право.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы Шейкиной Л.С. заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № <...> по иску Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом, за Шейкиной Л.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м.

На основании указанного судебного акта в ЕГРН Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены записи от 30 октября 2018 года: № <...> о праве собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м.

Вышеуказанный жилой дом, право собственности на которое было признано за Шейкиной Л.С. на основании судебного акта от 10 сентября 2018 года, расположен на земельном участке, площадью <.......> кв. м, находящемся по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен Смолянскому В.И. в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от 09 апреля 1980 года на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 апреля 1980 года, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы М.С.Ф. 25 июля 1980 года, зарегистрирован в реестре за № <...>.

В связи с признанием за Шейкиной Л.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года, Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области за ней также было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № <...> отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом отказано.

Из апелляционного определения от 25 декабря 2019 года следует, что судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между Смолянским В.И. и Шейкиной Л.С., возникших как из договоров, так из их действий и судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за Шейкиной Л.С., отменен.

Однако в указанном апелляционном определении не определены правовые последствия, которые влечёт за собой принятый судебный акт, в частности не указано на исключение из ЕГРП записи о праве собственности Шейкиной Л.А. на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьёй 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией был истребован технический паспорт на спорное домовладение, как новое доказательство, имеющее отношение к существу рассматриваемого спора.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д.211-232) следует, что он числится за Смолянским В.И. на основании договора о предоставлении земельного участка удостоверенного государственным нотариусом Котовской ГНК 25 июля 1980 года в реестре за № <...>.

Также, в техническом паспорте имеются типовой договор от 09 апреля 1980 года о предоставлении Смолянскому В.И. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>, план земельного участка, проект индивидуального жилого дома, акт о строительстве индивидуального жилого дома по указанному адресу и ввода его в эксплуатацию, а также акт об отводе земельного участка.

Следовательно, учитывая изложенное и приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец может зарегистрировать свое право на спорное домовладение и земельный участок путем обращения в соответствующий орган регистрации. При этом вынесение судебного решения в данном конкретном случае не требуется, а суд не должен подменять своим решением установленную законом процедуру регистрации.

Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Наличие записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Шейкиной Л.С. не являются основаниями для обращения истца с вышеуказанными требованиями.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что Смолянский В.И. на момент предъявления иска не является владеющим собственником, соответственно не имеет права на обращение в суд с указанным иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу № <...> отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом отказано.

Из данного определения следует, что основанием для отмены послужило то обстоятельство, что сделка между Смолянским В.И. и Шейкиной Л.С. не соответствует требованиям закона, переход права по указанной сделке не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для признания её действительной не имеется. В этой связи запись о регистрации права собственности Шейкиной Л.С. может быть аннулирована путем применения последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение в части признания за Смолянским В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

В остальной части постановленное по делу решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегией не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года в части признания право собственности Смолянского В. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. - отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: