Решение по делу № 2-3749/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалина А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стройковой Е.С. к ООО «Растяпино-Торг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Стройкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Растяпино-Торг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 887 рублей 24 копейки, компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что она работает на предприятии ООО «Растяпино-Торг» со ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец –кассир, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составила 35 887 рублей 24 копейки.

Поскольку считает, что её трудовые права нарушены, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Стройкова Е.С. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Горбунова Е.И. поддерживает исковые требования Стройковой Е.С., просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Растяпино-Торг» Филатова С.Ю. с исковыми требованиями Стройковой Е.С. не согласна, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевой (Стройковой) Е.С. и ООО «Растяпино-Торг» был заключен трудовой договор №№ и издан приказ о приеме на работу №№

ДД.ММ.ГГГГ со Стройковой Е.С. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенного имущества, находящегося в магазине.

В день заключения трудового договора Стройкова Е.С. была ознакомлена с локальными нормативными документами организации, в частности с должностной инструкцией продавца-кассира, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре.

В период трудовой деятельности Стройковой Е.С. на торговой точке по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача на сумму 96 846 рублей 90 копеек, которая разнесена на виновных лиц Стройкову Е.С., Шафигулину З.А. по 48 423 рубля 45 копеек каждой.

Истица в добровольном порядке ежемесячно вносила денежные средства в кассу в счет возмещения ущерба с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 887 рублей 24 копейки.

Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевой (Стройковой) Е.С. и ООО «Растяпино-Торг» был заключен трудовой договор №№ и издан приказ о приеме на работу №№ (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ со Стройковой Е.С. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенного имущества, находящегося в магазине (л.д.96).

В день заключения трудового договора Стройкова Е.С. была ознакомлена с локальными нормативными документами организации, в частности с должностной инструкцией продавца-кассира, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре (л.д.78-79).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Стройкова Е.С. работает в ООО «Растяпино-Торг» в должности продавец-кассир, за период с января ДД.ММ.ГГГГ, размер удержаний из заработной платы Стройковой Е.С. составил 30 516 рублей 10 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.91-95).

Согласно пояснений представителя ООО «Растяпино-Торг» данные удержания производились для возмещения ущерба, причиненного Стройковой Е.С. работодателю, в виде недостачи, выявленной при инвентаризации.

Однако суд считает, что данные удержания из заработной платы Стройковой Е.С., ответчик производил незаконно, поскольку исходя из трудовых норм права (ст.248 ТК РФ) следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Вместе с тем распоряжения об удержании сумм ущерба из заработной платы работника Стройковой Е.С. не издавался, согласия работника Стройковой Е.С.. на удержание данной денежной суммы из ее заработка в размере, превышающим ее среднемесячную заработную плату, работодателем получено не было; в суд с иском о взыскании суммы ущерба работодатель ООО «Растяпино-Торг» не обращался, при этом удержал заработную плату работника, превышающую средний месячный заработок.

Таким образом, работодатель с учетом требований ст. 248 ТК РФ не вправе был производить удержание какого-либо ущерба, причиненного работником, вопрос о возмещении ущерба работником в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности удержания работодателем денежной суммы в размере 30 516 рублей 10 копеек из заработной платы работника в счет компенсации недостачи.

Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что Стройковой Е.С. с соблюдением требований нормы ст. 136 ТК РФ выплачивалась заработная плата ответчиком за период с января по апрель 2016 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания факт невыполнения обязанностей работодателем по выплате заработной платы работнику по должности продавца-кассира.

Следовательно, исковые требования Стройковой Е.С. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, с ООО «Растяпино-Торг» в пользу Стройковой Е.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 561 рубль 10 копеек, а не 35 887 рублей 24 копейки как просит истец.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд не может принять во внимание, поскольку представитель ООО «Растяпино-Торг» не оспаривала, что заработная плата истцу начислялась, доказательств же выплаты заработной платы суду не представила, до настоящего времени не издан приказ об увольнении истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные правоотношения по выплате задолженности по заработной плате являются длящимися, поэтому трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к этим отношениям не применяется вплоть до увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов составляет 5 602 рубля 87 копеек с за период с ДД.ММ.ГГГГ за 275 дней:

30561,10*275*10/150*10% = 5 602,87 (л.д.119).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом процентов, считает, что исходя из размера причитающихся истцу к выплате сумм, размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится с учетом одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

30561,10*11%/300* 92= 1030 рублей 92 копейки

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) расчет процентов производится с учетом одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации:

30561,10*10%/150*171 = 3 483 рубля 96 копеек.

Итого общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 4 514 рублей 88 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Растяпино-Торг» в пользу Стройковой Е.С..

Кроме того, установленный судом факт нарушения работодателем имущественных прав работника невыплатой заработной платы является основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Растяпино-Торг» в пользу Стройковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Растяпино-Торг» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 552 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стройковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Растяпино-Торг» в пользу Стройковой Е.С. 30 561 рубль 10 копеек задолженность по заработной плате, моральный вред в размере 1 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 483 рубля 96 копеек., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Растяпино-Торг» в доход государства госпошлину в размере 1 552 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 28 декабря 2016 года.

Судья:                             А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу