Решение по делу № 77-421/2024 от 18.03.2024

Судья Мельникова О.В.                                 УИД 16RS0051-01-2023-016591-06

                                                                                                    Дело № 12-81/2024

                                                                         Дело № 77-421/2024

    РЕШЕНИЕ

        3 апреля 2024 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Хасанова Ш.К. (далее по тексту – заявитель, представитель Хасанов Ш.К.), действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Хазиева Р.М. (далее по тексту – Хазиев Р.М.), на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Валиуллина И.Ф. (далее по тексту – Валиуллин И.Ф.).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Хасанова Ш.К., действующего на основании доверенности в интересах Хазиева Р.М., и заинтересованного лица Хазиева Д.Р., поддержавших жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л :

определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО2 от 6 декабря 2023 года и решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года, заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.9 КоАП РФ в отношении Валиуллина И.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные определение должностного лица ГИБДД от 3 октября 2023 года, решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 6 декабря 2023 года, а также решение судьи районного суда от 9 февраля 2024 года, прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения Валиуллина И.Ф. к административной ответственности.

Представитель Хасанов Ш.К., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Хазиева Р.М., поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заинтересованное лицо Хазиев Д.Р., также участвующий в судебном заседании, просил удовлетворить рассматриваемую жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на вышеуказанные определение должностного лица ГИБДД от 3 октября 2023 года и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 6 декабря 2023 года, судья районного суда оставил без изменения указанные акты должностных лиц ГИБДД.

Принятое судьей районного суда решение не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Валиуллина И.Ф. к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ, имели место быть 28 августа 2023 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 октября 2024 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

При этом следует разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина И.Ф. оставить без изменения, жалобу представителя Хасанова Ш.К., действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Хазиева Р.М., – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Р.Р. Фатхутдинов