Решение по делу № 2-8376/2015 от 12.10.2015

Решение суда изготовлено в окончательной ДД.ММ.ГГГГ № ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьиМитрофановой Т.Н.,

при секретаресудебного заседания Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПопова ,Поповой жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,Министерству обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,о признании права собственности наквартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Г.,Попова Т.И.обратились в суд с иском кДепартаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,Министерству обороны РФ,ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФопризнанииза нимправа собственностив порядке приватизациина квартиру,расположенную по адресу:<адрес>по 1/2 доле за каждым.

Свои требованиямотивируют тем,чтоПопов В.Г.является нанимателемспорногожилого помещения (квартиры).Квартира предоставлена наоснованиидоговора социального найма жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ,по которому истцу Попову В.Г.и членам его семьи:Поповой Т.И.,Кучковской О.В.,Попову С.В.передается жилое помещение в виде4-хкомнатной квартиры общей площадью96,2кв.м.Дочьи сын истцов - Кучковская О.В.и Попов С.В.от участия в приватизации отказываются.Желая реализовать свое право на приватизацию,истец с заявлением обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,однакоистцам было отказано ввиду отсутствия механизма передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.Ранеенедвижимого имущества истцы не имели,в приватизацииучастия не принимали.

ИстецПопов В.Г.в судебное заседаниеявился,исковые требования поддержал.

Истец Попова Т.И.в судебное заседание явилась,заявленные требованияподдержала.

Представитель ответчикаДепартамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседаниене явился,о дате,времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчикаФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,в судебное заседаниене явился,о дате,времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации,в судебное заседаниене явился,о дате,времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Кучковская О.В.не явилась,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,отказывается от приватизации,требования поддерживает (л.д.56)

Третье лицо Попов С.В.не явился,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,отказывается от приватизации,требования поддерживает (л.д.55)

Суд,изучив доказательства,представленные истцами,исследовав материалы дела ивыслушав истца,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что04.15.2012годамеждуПоповым В.Г.и1-м отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФзаключен договорсоциального наймажилого помещения №/тсна <адрес>.Совместно сПоповым В.Г.в квартиру вселены члены его семьи:Попова Т.И. - супруга,Кучковская О.В. - дочь,Попов С.В. - сын.(л.д.8).

Квартира№ <адрес>.передана истцам от акту приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Квартира№ <адрес>.находится в собственностиРоссийской Федерации,которая передана на праве оперативного управленияФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» Министерства обороны РФ,что подтверждается выпиской из ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживаютПопов В.Г.,Попова Т.И.,Попов С.В.,что подтверждаетсявыпиской из домовой книги(л.д.11).

Истцы постоянно проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные платежи,что подтверждается выпиской из лицевого счета отДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно представленным справкам истец не участвовал в приватизации жилья по месту жительства (л.д.13-19,28-29).

Попов С.В.и Кучковская О.В.от участия в приватизации указанной квартиры отказался,что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию <адрес>.отДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Статьей2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции отДД.ММ.ГГГГг.) предусмотрено право граждан,занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет.

В соответствии со ст.4законане подлежат приватизации жилые помещения,находящиеся в аварийном состоянии,в общежитиях,в домах закрытых военных городков,а также служебные жилые помещения,за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,к ним приравненных,и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований,по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того,пунктами5и8Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,в редакции от02.07.2009года №14,разъясняется,что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц,на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,так как ст.2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан,занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма,правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях,если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств,свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность на основании ст.2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».При данных обстоятельствах,учитывая,что требования истцов законны,обоснованны и подтверждаются материалами дела,суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПопова,Поповой.

Признать заПоповым,Поповой,право собственностина<адрес>в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                   Митрофанова Т.Н.