Решение по делу № 33-19444/2023 от 26.09.2023

        Справка: судья Касимов А.В.                          УИД 03RS0004-01-2023-002352-46

                  Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19444/2023 (2-3111/2023)

г. Уфа                                           18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Портянова А.Г., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гареевой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

                                 установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гареевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору №... от дата в размере 204 081,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 126,96 руб., просроченный основной долг - 184 954,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 240,81 руб.

В обоснование иска указано, что Гареевой Н.Ю. выдана кредитная карта Visa Classic по эмисионному контракту №... от дата, был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка, процентная ставка 18,9%. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, неустойка определена 36 % годовых. Платежи по карте Гареевой Н.Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность. Гареевой Н.Ю. были направлены письма с требованиями досрочно погасить банку всю сумму кредита, однако требования Гареевой Н.Ю. не выполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2023 г. постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Гареевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гареевой Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 сумму задолженности за период с 06 июля 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере: просроченные проценты - 19 126,96 рублей, просроченный основной долг – 184 954,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,81 рублей.

В апелляционной жалобе Гареева Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что истцом не подтверждена задолженность, поскольку отчеты по кредитной карте она не получала, отсутствует график платежей; обязательный платеж составляет от 1 до 3 %; истцом в одностороннем порядке изменена процентная ставка, отсутствует информация в кредитном договоре о полной стоимости кредита, подлежащей выплате суммы (график платежей).

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гареевой Н.Ю. был заключен договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого, ответчику был открыт счет №... для отражения операций с использованием кредитной карты лимитом 80 000 руб. под 18,9% годовых, срок возврата – по востребованию банка, путем пополнения карты в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте, выдана кредитная карта.

В п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что лимит кредитования может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита лимит увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС – сообщения.

                        Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушала, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

        Задолженность за период с 06.07.2022 г. по 11.04.2023 г. составляет 204 081,32 руб., просроченный основной долг – 184 954,36 руб., просроченные проценты – 19 126,96 руб.

        Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 434, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 204 081,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 240,81 руб.

        Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена задолженность, поскольку отчеты по кредитной карте ответчик не получал, отсутствует график платежей, судебной коллегией отклоняется.

        В соответствии с п. 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.) информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка. При наличии задолженности по отчету банк осуществляет отправку SMS – сообщения о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) для клиентов зарегистрировавших номер мобильного телефона для доступа к SMS - банку (мобильному банку).

        Пунктом 6.2 Условий предусмотрены способы информирования клиента о задолженности, доступном лимите об операциях, совершенных по счету карты, при этом, согласно п. 6.3 Условий клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1, 6.2 Условий и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования…

        В соответствии с п.п. 6.4 и 6.7 Условий клиент может обратиться в подразделение банка для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты, а также вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период времени, но не более чем за последние 5 лет.

Таким образом, в случае неполучения отчетов по операциям по карте, ответчик имел возможность обратиться к истцу за получением указанных отчетов.

При этом неполучение ответчиком отчетов по кредитной карте не влияет на размер образовавшейся задолженности, ответчик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции по ней, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается запрошенными судебной коллегией отчетами по кредитной карте.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, график платежей по условиям договора не предусмотрен, а кредитная карта предусматривает возможность многократного использования средств кредитного лимита по желанию клиента.

Информация о полной стоимости кредита доведена истцом до ответчика, что подтверждается ее подписью, при этом, указано, что процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности (л.д. 103)

Таким образом, довод о том, что обязательный платеж составляет от 1 до 3 %, отсутствует информация в кредитном договоре о полной стоимости кредита, подлежащей выплате суммы, является несостоятельным.

Доказательств, что истцом в одностороннем порядке изменена процентная ставка, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен и обоснованно признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Салимов И.М.

Судьи                                          Портянов А.Г.

                                              Фагманов И.Н.