Решение по делу № 5-296/2022 от 21.04.2022

Дело № 5-296/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново, ул. 9-го Января, 13                            13 мая 2022 года

мотивированное постановление изготовлено               16 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, - П.Н.А.,

защитника Г.В.А.,

потерпевшего Ш.Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении П.Н.А., <данные изъяты>

установила:

21 апреля 2022 года в отношении П.Н.А. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 мая 2021 года в 9 часов 00 минут водитель П.Н.А., управляя автомобилем ЗИЛ-432932 г/н №, принадлежащим К.В.Р., двигаясь по второй, относительно правого края проезжей части полосе для движения <адрес> в направлении от ул. Сосновая в сторону ул. 8-й Завокзальный переулок, в районе дома №9 стр. 1 по ул. Сарментовой, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, интенсивность движения, видимость в направлении движения, и при перестроении в крайнюю правую полосу для движения создал помеху в движении и не уступил дорогу автомобилю Джили Атлас г/н № под управлением Шипырёва Д.В., движущемуся попутно по крайней правой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Джили Атлас Шипырёв Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола П.Н.А. правонарушение оспаривал, указал, что повреждения (Ш.Д.В.) получены не в результате ДТП.

В судебном заседании П.Н.А. и его защитник Г.В.А. с протоколом об административном правонарушении согласились по доводам, изложенным в письменных пояснениях, поименованных как «Правовая позиция по делу..», которые просили приобщить к материалам дела. Из представленных письменных пояснений следует, что П.Н.А. согласен с предъявленными ему обвинениями в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает свою вину в случившемся ДТП от 19 мая 2021 г., в результате которого был причинен вред здоровью Ш.Д.В., раскаивается в содеянном. При назначении наказания просит учесть, что ранее аналогичного правонарушения он не совершал (предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), к административной ответственности не привлекался, не имеет серьезных нарушений ПДД РФ, ранее не становился виновником ДТП, в результате которого был бы причинен вред другим людям. Также обращает внимание, что допущенные 19 мая 2021 года нарушения ПДД РФ не являлись грубыми. Просит не применять к нему максимально строгую меру наказания, поскольку управление транспортными средствами необходимо П.Н.А., являющемуся пенсионером, для получения дополнительного заработка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, тяжких последствий не наступило.

Также П.Н.А. в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из истории болезни своей супруги П.Г.А., которая страдает рядом хронических заболеваний, копию своей трудовой книжки, характеристику, указанное ходатайство удовлетворено судом. Кроме этого пояснил, что после ДТП Ш.Д.В. наносил ему удары ногами по телу. Считает, что повреждения, имеющиеся у Ш.Д.В., последний получил именно в результате нанесения ему (П.Н.А.) ударов. Свидетелями этого были сотрудники ДПС, прибывшие на место ДТП.

Из объяснения П.Н.А. от 19.05.2021 г. следует, что он двигался по ул. Сосновая в сторону ул. Сарментовой, и, пропуская а/м Газель, ушел вправо, автомобиля «Чери» не было, потом произошел удар (л.д. 13). В объяснении от 21.04.2022 г. П.Н.А. указывает, что 19.05.2021 г. примерно в 9 часов он, управляя автомобилем ЗИЛ-432932 г/н №, двигался по второй полосе относительно правого края проезжей части с односторонним движением в направлении от ул. Сосновой в сторону ул. Сарментовой г. Иваново. При заезде на ул. Сарментовой, предварительно убедившись в отсутствии сзади автомобилей, продолжил движение, и чтобы пропустить двигающийся слева от него по главной дороге автомобиль Газель, г/н которого не запомнил, начал смещаться ближе к правому краю проезжей части, и, не заметив двигающийся попутно справа автомобиль Джили Атлас г/н №, совершил с ним столкновение передней правой частью своего автомобиля.

Потерпевший Ш.Д.В. в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Так, в объяснениях от 19.05.2021 г. Ш.Д.В. пояснил, что 19 мая 2021 года в 09 часов он двигался по ул. Сосновой в сторону ул. Сарментовой в крайнем правом ряду на автомобиле Джили Атлас г/н №. В районе перекрёстка улиц Сосновой и Сарментовой слева в него врезался автомобиль ЗИЛ-432932 г/н №. В объяснениях от 21.04.2022 г. Ш.Д.В. пояснил, что 19.05.20211 г. в 09 час. он управляя автомобилем Джили Атлас г/н № двигался по крайней правой полосе для движения дороги с односторонним движением в направлении от ул. Сосновая в сторону ул. Сарментовой г. Иваново. Слева от него в попутном направлении двигался автомобиль ЗИЛ-432932 г/н №. При заезде на ул. Сарментовой, автомобиль ЗИЛ начал смещаться в правую полосу, он (Ш.Д.В.) подал звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание водителя и нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых проходил лечение в ОБУЗ ОГВВ (ТП№).

Свидетели Л.В.Д., П.И.С. пояснили суду, что выезжали на место ДТП. П.И.С., кроме того, пояснил о конфликте между водителями – П.Н.А. и Ш.Д.В., подробности которого вспомнить затруднился.

Свидетель Г.С.Ю. суду пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении. На место ДТП он не выезжал. Вину в совершении правонарушения П.Н.А. признал в процессе беседы с ним. Из материалов дела следует, что удар по касательной пришелся со стороны водительской двери. Из заключения эксперта следует, что повреждения у Ш.Д.В. имелись на правой ноге, т.е. той, которая находилась дальше от места удара по касательной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В ходе судебного заседания установлено, что 19 мая 2021 года в 9 часов 00 минут водитель П.Н.А., управляя автомобилем ЗИЛ-432932 г/н №, принадлежащим К.В.Р., двигаясь по второй, относительно правого края проезжей части полосе для движения ул. Сарментовой г. Иваново в направлении от ул. Сосновая в сторону ул. 8-й Завокзальный переулок, в районе дома №9 стр. 1 по ул. Сарментовой, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, интенсивность движения, видимость в направлении движения, и при перестроении в крайнюю правую полосу для движения создал помеху в движении и не уступил дорогу автомобилю Джили Атлас г/н № под управлением Шипырёва Д.В., движущемуся попутно по крайней правой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства П.Н.А. в судебном заседании не оспаривались.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами: сообщением Ш.Д.В. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от19.05.2021 г., карточкой учета ДТП с материальным ущербом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к нему и схемой ДТП, приложением к определению от 19.05.2021 г., объяснениями Ш.Д.В. и П.Н.А., постановлением от 19 мая 2021 года о привлечении П.Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

    Вместе с тем, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

    Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2022 года, у Ш.Д.В. имелась <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 19.05.2021 г., что подтверждается <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. по признаку длительного расстройства здоровья.

    Учитывая, что согласно материалам дела, в частности, схеме места ДТП, приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 г., на автомобиле потерпевшего Ш.Д.В. марки Джили Атлас г/н № были повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, диск левого колеса ЛКП, железная арка заднего левого колеса, удар в автомобиль Ш.Д.В. пришелся в левый бок автомобиля Ш.Д.В. Каким образом и при каких обстоятельствах у потерпевшего Ш.Д.В. появилось повреждение <данные изъяты>, в судебном заседании установить не представилось возможным, судебно-медицинская экспертиза констатировала само повреждение, но механизм его получения ничем не подтвержден, Ш.Д.В. ни в объяснениях в ходе административного расследования, ни в судебном заседании механизм получения указанной травмы при обстоятельствах ДТП пояснить не смог.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в судебном заседании не было бесспорно установлено совершение П.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку причинная связь между нарушениями ПДД РФ П.Н.А. и получением Ш.Д.В. вреда здоровью средней тяжести в ходе дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2021 года не подтверждена, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при таких обстоятельствах отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, п.2 ст.24.5, ст.ст.25.1-25.14, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении П.Н.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                               Иванова И.Л.