Решение по делу № 11-7/2022 (11-132/2021;) от 30.11.2021

Мировой судья судебного участка №56

в Кировском районе г. Красноярска – Медведева О.Ю.     дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                                    №02-1676/56-2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман Констанции Сергеевны задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Ширман К.С.,

на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                          г. Красноярска от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Ширман К.С. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №02-1676/56-2017»

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман К.С. суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска 26 декабря 2017 года с Ширман К.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 23 804 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

24 сентября 2021 года мировому судье поступили возражения Ширман К.С. на судебный приказ, в которых последняя просит судебный приказ от 26 декабря 2017 года отменить, поскольку с 03 марта 2017 года она отбывает наказание в местах лишения свободы, с судебным приказом не ознакомлена и своевременно подать возражения относительного его исполнения возможности не имела.

Определением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе                  г. Красноярска от 29 сентября 2021 года возражения Ширман К.С. на судебный приказ возвращены.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ширман К.С. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 29 сентября 2021 года как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что администрация учреждения не предоставляет осужденным справки о времени их пребывания в исправительном учреждении для предъявления по месту требования, в связи с чем полагала, что суд самостоятельно истребует информацию о времени ее отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. В удовлетворении ходатайства Ширман К.С. об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства РФ, а также норм гражданского процессуального законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с Ширман К.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте вынесен 26 декабря 2017 года и направлен Ширман К.С. по адресу: <адрес>

16 января 2018 года почтовый конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Согласно справке от 13 октября 2021 года, выданной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК -50, Ширман К.С. содержится в местах лишения свободы                         с 03 марта 2017 года.

Сведения о направлении копии судебного приказа по месту отбывания Ширман К.С. наказания, в представленном материале отсутствуют.

Возвращая Ширман К.С. возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что представленные возражения не содержат обоснование невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок, заявитель не представила доказательств тому, что с 03 марта 2017 года содержится в исправительном учреждении.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи ошибочными, поскольку, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Ширман К.С. обосновала невозможность представления возражений в предусмотренный законом срок своим нахождением с 03 марта 2017 года в местах лишения свободы.

При этом мировой судья, будучи уведомленным, что Ширман К.С. на дату подачи возражений отбывает наказание, ввиду чего ограничена в использовании процессуальных прав и обязанностей, указал на необходимость предоставления Ширман К.С. доказательств ее нахождения в местах лишения свободы с 03 марта 2017 года, чем ограничил ее право на защиту.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка                  № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 29 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска от 29 сентября 2021 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска для рассмотрения возражений Ширман Констанции Сергеевны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 в Кировском району г. Красноярска от 26 декабря 2017 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширман Констанции Сергеевны задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:                                                           Хорошевская О.В.

11-7/2022 (11-132/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Ширман Констанция Сергеевна
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Судья
Хорошевская О.В.
Дело на странице суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
30.11.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.12.2021Передача материалов дела судье
06.12.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2022Дело оформлено
01.02.2022Дело отправлено мировому судье
19.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее