Решение по делу № 33-2703/2020 от 17.06.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-2703/2020

Первая инстанция: № 2-93/2019, судья Семенова Е.А.

УИД: 18RS0001-02-2018-001632-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 июля 2020 года дело по частной жалобе представителя ответчика Башорина С. А. – Решетниковой О. Н., действующей на основании доверенности, на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 3 февраля 2020 года, которым в удовлетворении заявления Башорина С. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Башорин С. А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.08.2019 года, которым удовлетворены исковые требования Игошкиной Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и о выселении Башорина С.А.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Башорина С.А. – Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм права. В обоснование доводов указала, что занимаемое жилое помещение для доверителя является единственным местом жительства, для исполнения решения суда требуется время для поиска места для временного проживания (л.д. 140).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением суда от 07.05.2020 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи указанной частной жалобы (л.д. 159).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.08.2019 года исковые требования Игошкиной Т. Г. удовлетворены; расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключенный между Игошкиной Т.Г. и Башориным С.А.; прекращено право пользования и постановлено выселить Башорина С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>; вступившее в законную силу решение суда о выселении Башорина С.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета; с Башорина С.А. в пользу Игошкиной Т.Г. взысканы расходы по уплате госпошлины 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.; разъяснено, что решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения; решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019 года (л.д. 98-105).

Решение суда вступило в законную силу.

11.11.2019 года в Ленинский районный суд г. Ижевска УР поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Башорина С.А. – Решетниковой О.Н., действующей на основании доверенности, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда (л.д. 107-110).

13.11.2019 года судом апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (л.д. 112).

29.11.2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 114).

Согласно справочному листу гражданского дела Игошкиной Т.Г. получены 12.12.2019 года и 19.12.2019 года исполнительные листы по делу.

23.01.2020 года ответчик Башорин С.А. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 21.08.2019 года, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ; ст.ст. 203, 203.1, 434, 436, 437 ГПК РФ; разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд 1 инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя; в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его от реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства; заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительно тяжелого имущественного положения.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таких оснований для отсрочки исполнения решения суда, которые носят исключительный характер и возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, согласно материалам гражданского дела, не имеется.

В силу ст. 434 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент предъявления заявления) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1,2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подобная норма закреплена и в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, а также мера, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доводов и таких исключительных обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнения решения суда, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что получение отсрочки будет способствовать исполнению решения суда; доказательств не представлено ни к заявлению об отсрочке исполнения решения суда от 21.08.2019 года, ни к частной жалобе на определение суда от 03.02.2020 года.

Отказ суда в отсрочке исполнения решения суда отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Довод частной жалобы заявителя об отсутствии другого жилого помещения не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.08.2019 года установлено, что собственниками спорной квартиры являются Игошкина Т.Г. и Игошкин Н.Е., договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, фактически заключенный между Игошкиной Т.Г. и Башориным С.А. прекращен в связи с правомерным отказом от договора собственника жилого помещения в июле 2018 года, право пользования спорным жилым помещением у Башорина С.А. также прекращено; обстоятельств, свидетельствующих о сохранении права пользования в спорном жилом помещении за ним не установлено, несмотря на это, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением.

Наличие проживающих и зарегистрированных в жилом помещении истца иных лиц, нарушает её права истца (взыскателя) как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Отсрочка исполнения решения суда приведет к продолжению нарушения прав и законных интересов собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы о необходимости времени для подыскания другого жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика с июля 2018 года и после принятия судом решения о выселении имелось достаточное время для этого. Доказательств принятия мер к подысканию иного жилья заявитель не представил, что свидетельствует о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ведет лишь к затягиванию срока исполнения судебного акта.

Каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, в связи с чем основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; должны подтверждать обстоятельства возможного исполнения решения по истечении срока отсрочки, что в настоящем случае не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, для чего основания отсутствуют. Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Башорина С.А. – Решетниковой О.Н., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий - судья                    А.В. Солоняк