Решение по делу № 1-204/2022 (1-1282/2021;) от 28.12.2021

1-204/2022 (1-1282/2021)

26RS0001-01-2021-012092-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Применко Ю.А., Макоеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого Щелачева А.В., его защитника в лице адвоката Карловой Л.М., представившей удостоверение № от дата, ордер № дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

<данные изъяты> А. В., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> дата, в послеобеденное время, около 14 часов 35 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, с целью личного потребления наркотического средства, поднял сверток в изолирующей ленте красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,270 грамм, содержащие в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол и является наркотическим средством, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, положив указанный сверток в мужское портмоне, которое в последующем поместил в левый наружный карман надетой на нем куртке, и незаконно хранил при себе, для личного употребления до 16 часов 00 минут, дата.

<данные изъяты> незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до 16 часов 00 минут, дата, когда около магазина расположенного по адресу: <адрес> он был замечен сотрудниками полиции и в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 52 минут в ходе проведения личного досмотра <данные изъяты> проводимого сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> в помещении служебного кабинета № расположенного в административном здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в рамках сбора административного материала, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, в левом наружном кармане надетой на <данные изъяты> куртке, в мужском портмоне был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от дата и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол и является наркотическим средством, массой 0,270 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата, в послеобеденное время, около 14 часов 35 минут, он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны <адрес>. По пути следования, ему захотелось исправить естественные нужды, для этого он остановился около лесного массива, расположенного по ул. <адрес>. Зайдя в лес, пройдя несколько шагов от проезжей части для того чтобы его действия небыли очевидны для окружающих, опустив голову он увидел сверток в изолирующей ленте красного цвета, понимая, что это «закладка» с наркотическим средством, так как он является потребителем синтетических наркотиков, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом он положил поднятый сверток с наркотическим средством в находящееся у него мужское портмоне черного черно-оранжевого цвета, в боковой карман, который запирается на металлическую молнию. Данный кошелек он положил в левый карман надетой на нем куртки. Подобрав указанный сверток, он поехал в сторону дома. По пути следования он остановился около магазина, <адрес>, в это время к нему подошли неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников МВД России, а именно УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и предложили проехать в отдел полиции для направления его на медицинское освидетельствование, на что он согласился. После этого он с сотрудниками проследовал в административное здание полиции, расположенное по адресу: <адрес>. Далее в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии двух очевидцев был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен мужской кошелек, который принадлежит ему, в котором находился один полимерный пакет обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся порошкообразным веществом бежевого цвета внутри который был изъят и помещен в полимерный пакет (файл) горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре, при этом он пояснил, что данный сверток он обнаружил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления, без цели сбыта, данный наркотик он не заказывал при помощи телекоммуникационных средств «Интернет», также его телефон уже около двух месяцев находится в нерабочем состоянии, и он пользуется мобильным телефоном его гражданской супруги. Далее в присутствии двух очевидцев сотрудник полиции произвёл взятие проб и образцов у него, а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участникам процессуального действия после чего вместе с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. При этом контрольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, моей подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. После проведения всех необходимых процессуальных действий он ознакомился с протоколом личного досмотра и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, после ознакомления замечаний либо дополнений у него не поступило, и он подписал указанные документы, после чего был опрошен, также в ходе проведения личного досмотра проводилась фотосьемка сотрудниками полиции. Никакого морального либо психологического воздействия на него не оказывалось, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, также готов активно способствовать органам предварительного следствия, указать место где приобрел наркотическое средство, изъятое у него <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с предъявленным обвинением согласен полностью. Ранее данные показания данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме <данные изъяты>

    Несмотря на признание подсудимым <данные изъяты>. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, около 15 часов 45 минут, по приглашению оперативных сотрудников он был приглашен в служебный кабинет <данные изъяты> УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у <данные изъяты> А. В.. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому Свидетель №3 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен личный досмотр <данные изъяты> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мужской кошелек, в котором находился один полимерный пакет обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета который был изъят и помещен в полимерный пакет (файл) горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре.    Как пояснил гр. <данные изъяты> датаг. он ехал со стороны села Татарка в сторону дома, по дороге ему захотелось в туалет остановившись около лесного массива по <адрес>, зайдя в лес опустив голову он увидел сверток красного цвета, понимая, что это закладка с наркотическим средством подобрал его с целью личного потребления. Подобрав вышеуказанный сверток гр. <данные изъяты> направился в сторону дома. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвёл взятие проб и образцов у Щелачева А.В., а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участникам процессуального действия после чего вместе с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. При этом контрольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. Со стороны сотрудников полиции на гр. <данные изъяты> его и второго понятого никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны гр. <данные изъяты> не поступало, какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников не применялось <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, около 15 часов 50 минут, по приглашению оперативных сотрудников он был приглашен в служебный кабинет <данные изъяты> УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у <данные изъяты> А. В.. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому Свидетель №2 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен личный досмотр <данные изъяты> в период времени                             с 16 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мужской кошелек, в котором находился один полимерный пакет обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета который был изъят и помещен в полимерный пакет (файл) горловина которого, была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц участвующих в личном досмотре. Как пояснил гр. <данные изъяты> датаг. он ехал со стороны села Татарка в сторону дома, по дороге ему захотелось в туалет остановившись около лесного массива по <адрес>, зайдя в лес опустив голову он увидел сверток красного цвета, понимая, что это закладка с наркотическим средством подобрал его с целью личного потребления. Подобрав вышеуказанный сверток гр. <данные изъяты> направился в сторону дома, также Щелачёв А.В. также пояснил, что он является потребителем наркотических средств, и употребляет на протяжении года различные синтетические наркотики, данный сверток подобрал так как думал и был уверен в том,, что там находится наркотическое средство для дальнейшего употребления. По окончанию проведения личного досмотра он и второй понятой, а также лицо в отношении которого проводился личный досмотра ознакомились с протокол и подписали его, замечаний дополнений не поступало. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвёл взятие проб и образцов у Щелачева А.В., а именно посредством спиртовой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участникам процессуального действия после чего вместе с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. При этом контрольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участников взятия проб и образцов. Со стороны сотрудников полиции на гр. <данные изъяты> его и второго понятого никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны гр. <данные изъяты> не поступало, какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников не применялось (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата она была приглашена старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Тумасяном А.Л. для участия в следственном действии проверки показаний на месте в качестве представителя общественности-понятого. Перед началом следственного действия старший следователь Тумасян А.Л. разъяснил порядок его производства и все права всех участников производимого следственного действия согласно нормам, действующего УПК РФ. Как ей стало известно позже, это была проверка показаний подозреваемого <данные изъяты> А. В.. Так в 16 часов 57 минут, группой совместно с ней, старшим следователем Тумасяном А.Л., подозреваемым <данные изъяты> его защитником Карловой Л.М., и понятым Свидетель №1 находясь около административного здания СУ Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сели в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» и поехали по указанному <данные изъяты>. адресу. Затем, подозреваемый <данные изъяты> подробно объяснил, как именно проехать до лесного массива, расположенного по <адрес>, где он совершил преступление, а именно незаконно приобрел, а в дальнейшем хранил для личного потребления сверток с наркотическим средством. Так они доехали до выезда из <адрес> в направлении по ул. <адрес>. По приезду к указанному подозреваемым <данные изъяты> адресу, последний указал на лесной массив, затем группа в полном составе проследовала за подозреваемым <данные изъяты> где в присутствии участвующих лиц последний пояснил, что: дата, в послеобеденное время точно сказать затрудняется, он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны села <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования, ему захотелось исправить естественные нужды, для этого он остановился около лесного массива, расположенного по <адрес> в лес, пройдя несколько шагов от проезжей части для того чтобы его действия небыли очевидны для окружающих, опустив голову он увидел сверток в изолирующей ленте красного цвета, понимая, что это «закладка» с наркотическим средством, так как он является потребителем синтетических наркотиков, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом он положил поднятый сверток с наркотическим средством в находящееся у него мужское портмоне черного черно-оранжевого цвета, в боковой карман, который запирается на металлическую молнию. Данный кошелек он положил в левый карман надетой на нем куртки. Подобрав указанный сверток, он поехал в сторону дома. По пути следования он остановился около магазина, у <адрес>, в это время к нему подошли неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников МВД России, а именно УНК ГУ МВД России по <адрес>, и предложили проехать в отдел полиции для направления его на медицинское освидетельствование, на что он согласился. После этого он с сотрудниками проследовал в административное здание полиции, расположенное по адресу: <адрес>.    Далее в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии двух очевидцев был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мужской кошелек, который принадлежит ему, в котором находился один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся порошкообразным веществом бежевого цвета, внутри, который был изъят. Все указанные действия были за фиксированы на камеру мобильного телефона, используемого страшим следователем Тумасяном А.Л., а также велся поэтапно соответствующий протокол проверки показаний на месте, с которым по окончанию каждый участвующий ознакомился путем личного ознакомления, и поставил свои подписи <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Тумасяном А.Л. для участия в следственном действии проверки показаний на месте в качестве представителя общественности-понятого. Перед началом следственного действия старший следователь Тумасян А.Л. разъяснил порядок его производства и все права всех участников производимого следственного действия согласно нормам, действующего УПК РФ. Как ему стало известно позже, это была проверка показаний подозреваемого <данные изъяты> А. В.. Так в 16 часов 57 минут, они группой совместно с ним, старшим следователем Тумасяном А.Л., подозреваемым <данные изъяты> его защитником Карловой Л.М., и понятым Свидетель №4 находясь около административного здания СУ Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сели в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» и поехали по указанному <данные изъяты> адресу. Затем, подозреваемый <данные изъяты> подробно объяснил, как именно проехать до лесного массива, расположенного по <адрес>, где он совершил преступление, а именно незаконно приобрел, а в дальнейшем хранил для личного потребления сверток с наркотическим средством. Так они доехали до выезда из <адрес> в направлении по ул. <адрес>. По приезду к указанному подозреваемым <данные изъяты> адресу, последний указал на лесной массив, затем группа в полном составе проследовала за подозреваемым <данные изъяты> где в присутствии участвующих лиц последний пояснил, что: дата, в послеобеденное время точно сказать затрудняется, он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны села Татарка в сторону <адрес>. По пути следования, ему захотелось исправить естественные нужды, для этого он остановился около лесного массива, расположенного по <адрес> в лес, пройдя несколько шагов от проезжей части для того чтобы его действия небыли очевидны для окружающих, опустив голову он увидел сверток в изолирующей ленте красного цвета, понимая, что это «закладка» с наркотическим средством, так как он является потребителем синтетических наркотиков, он решил подобрать данный сверток с целью личного потребления, при этом он положил поднятый сверток с наркотическим средством в находящееся у него мужское портмоне черного черно-оранжевого цвета, в боковой карман, который запирается на металлическую молнию. Данный кошелек он положил в левый карман надетой на нем куртки. Подобрав указанный сверток, он поехал в сторону дома. По пути следования он остановился около магазина, у <адрес> по <адрес>, в это время к нему подошли неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников МВД России, а именно УНК ГУ МВД России по <адрес>, и предложили проехать в отдел полиции для направления его на медицинское освидетельствование, на что он согласился. После этого он с сотрудниками проследовал в административное здание полиции, расположенное по адресу: <адрес>. Далее в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии двух очевидцев был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра после чего, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что указанные предметы и вещества при себе и в своих вещах не хранит. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен мужской кошелек, который принадлежит ему, в котором находился один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся порошкообразным веществом бежевого цвета, внутри, который был изъят. Все указанные действия были за фиксированы на камеру мобильного телефона, используемого страшим следователем Тумасяном А.Л., а также велся поэтапно соответствующий протокол проверки показаний на месте, с которым по окончанию каждый участвующий ознакомился путем личного ознакомления, и поставил свои подписи <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата несет службу в УНК ГУ МВД России по <адрес>, в настоящей должности старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в звании старший лейтенант полиции с дата В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых на территории <адрес>, а также розыск лиц, имеющих отношения к незаконному обороту наркотических средств. Так дата, находясь по адресу <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по СК, старшим лейтенантом полиции Антоняном О.В. при обследовании во время отработки мест возможного совершения преступлений, около 15 часов 35 минут, ими был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, при этом находился за рулем припаркованного им автомобиля «<данные изъяты>» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и направлялся в магазин. Подойдя к нему и представившись, предъявив служебные удостоверения сотрудников полиции, выяснили, что данным гражданином является <данные изъяты> А. В., дата р. Во время беседы гражданин сильно нервничал, путался в словах, не ориентировался на местности, пытался спрятать руки в карманах, не мог дать внятного объяснения что он здесь делает. Имелись основания предполагать, что у данного гражданина при себе имеются предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту РФ. Гражданину <данные изъяты>. было сообщено, что необходимо проследовать в УНК ГУ МВД России по СК, расположенное по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу в служебном кабинете им были приглашены двое представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии с действующем законодательством, а также и гражданину <данные изъяты>. и сообщено, что в отношении него будет производиться личный досмотр, и если у него имеются предметы либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту, то выдать их самостоятельно, на что гражданин <данные изъяты> заявил, что таковых не имеет, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часа 52 минут, в присутствии двух понятых у гражданина <данные изъяты> в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мужской кошелек, в котором находился один полимерный пакет обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятые вещи были помещены в два прозрачных полимерных файла горловина которых была связана нитью и скреплена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СК», где все участвующие лица заверили своими подписями. Также в ходе проведения личного досмотра составлялся протокол личного досмотра по окончанию личного досмотр, а все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. На вопрос сотрудников полиции, что находится в изъятом у него полимерном пакете гражданин <данные изъяты> пояснил, что там должно быть наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления в виде закладки, то есть нашел в лесном массиве, расположенном при въезде в <адрес> справа стороны по <адрес> гр. <данные изъяты> был опрошен, в ходе опроса он пояснял, что приобрел данное вещество для личного потребления, никакого физического либо морального воздействия с их стороны либо других сотрудников полиции на <данные изъяты> не оказывалось <данные изъяты>

Вина подсудимого <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> - не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого <данные изъяты> в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора <данные изъяты> свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключение экспертизы, проведенное по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого <данные изъяты> в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, согласно которому в ходе проведения данной экспертизы представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,260 грамм, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индол и является наркотическим средством, согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Действия <данные изъяты> подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым <данные изъяты> суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому <данные изъяты> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, страдающего хроническими заболеваниями.

    Суд в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличии на иждивении двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, так как <данные изъяты> в своем объяснении, до возбуждения уголовного дела, добровольно подробно сообщил об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного <данные изъяты> его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого <данные изъяты> а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного <данные изъяты> преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить <данные изъяты> наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать <данные изъяты> дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого <данные изъяты> без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> А. В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное <данные изъяты> А. В., наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного <данные изъяты> А. В., обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <данные изъяты> А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Гавриленко Д.Н.