Решение по делу № 2-1795/2024 от 05.04.2024

Дело №2-1795/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Тесля Ю.В.

при секретаре Косовой О.В.,

с участием представителя истца – Волвенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обязании передать автомобиль и второй комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать автомобиль и второй комплект ключей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, желтого (золотистого) цвета за 2 200 000 рублей, одновременно истцу был передан оригинал ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, два комплекта ключей с заводской сигнализацией. В связи с поломкой автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, было принято решение устранить неисправность ответчиком самостоятельно. Спорный автомобиль остался у ответчика, ему был передан один комплект ключей и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства для транспортировки автомобиля в гараж ответчика на вызванном эвакуаторе. До настоящего времени автомобиль, ключи истцу не возвращены, ответчик не выходит на связь, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, просит обязать ответчика передать автомобиль и второй комплект ключей истцу, взыскать в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подало ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и истец ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик, являющийся владельцем спорного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, желтого (золотистого) цвета, продал его в собственность истцу ФИО2 за 2 200 000 рублей.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, желтого (золотистого) цвета, являлся ФИО3

Согласно отметок, содержащихся в копии ПТС <адрес>, в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, желтого (золотистого) цвета, указан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, с 13 апреля 2016 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО7

По делу установлено, что право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи 16 октября 2017 года принадлежит истцу, но удерживается ответчиком.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства в опровержение данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд, с учетом положений ст. ст. 209, 301 ГК РФ, приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания ответчиком автомобиля автомобиль Тайота секвойа, регистрационный знак N Т511 УА, 2008 года выпуска, желтого (золотистого) цвета, принадлежащего на праве собственности истцу не имеется, в связи с чем имеются основания для истребования этого имущество из незаконного владения ответчика, обязав последнего передать автомобиль истцу.

Руководствуясь п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров (раздел VI. Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, которым предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, установив, что у истцу после передачи автомобиля не был возвращен второй комплект ключей от него, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика передать истцу второй комплект ключей от автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании передать автомобиль и второй комплект ключей - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N № года выпуска, желтого (золотистого) цвета, а также второй комплект ключей от автомобиля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 25 июня 2024 года

Председательствующий                                                      Ю.В. Тесля