Решение по делу № 2-139/2018 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Григорьевича, Тузлукова Виталия Геннадьевича к председателю СНТ «Мечта» Муратовой Валентине Ивановне об обязании передать оригиналы уставных, регистрационных документов и печати СНТ «Мечта»,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Зайцев В.Г. и Тузлуков В.Г., обращаясь с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, просят обязать Муратову В.И. передать Зайцеву В.Г. оригиналы следующих уставных, регистрационных документов: Устава СНТ «Мечта» в действующей редакции с соответствующей отметкой о регистрации регистрационного органа; свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до (дата) года от (дата) г. номер ГРН №; свидетельства о постановке на налоговый учет ИНН №; оригинал печати СНТ «Мечта».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Мечта». В связи с истечением двухлетнего срока полномочий председателя СНТ «Мечта» (дата) г. было проведено общее собрание членов СНТ «Мечта» на котором было избрано правление СНТ и председатель сроком на ... месяц, однако в протоколе общего собрания указано, что Муратова В.И. избрана председателем на ... года, что не соответствует действительности.

В связи с ненадлежащим исполнением Муратовой В.И. своих обязанностей как председателя СНТ «Мечта», (дата) г. членами СНТ «Мечта» было проведено собрание в форме очно- заочного голосования, по результатам которого большинством голосов был избран новый председатель СНТ «Мечта» Зайцев В.Г., официально обратившийся к Муратовой В.И. с просьбой передать ему оригиналы свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до (дата) года от (дата) г. номер ГРН № свидетельства о постановке на налоговый учет ИНН № и печати СНТ «Мечта» с целью регистрации его в качестве нового председателя, на что Муратова В.И. ответила отказом, ссылаясь на то, что она является действующим председателем СНТ «Мечта».

Истец Зайцев В.Г. и представитель истцов Зайцвева В.Г., Тузлукова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Муратова В.И. и представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (...). Поскольку СНТ «Мечта» в лице председателя Муратовой В.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно на представление интересов председателя СНТ «Муратовой» в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, просит взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

По делу установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от (дата) г. большим количеством голосов председателем СНТ «Мечта» была избрана Муратова В.И.

На указанном собрании присутствовало 46 членов СНТ «Мечта» из ... члена СНТ «Мечта», т.е. более ...% уполномоченных. Решение данного общего собрания было доведено до членов СНТ «Мечта» в установленном порядке и до настоящего времени никем нее обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 21 этого же Федерального закона внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Истцы, в обоснование заявленных требований, ссылаются на то, что (дата) г. состоялось заседание инициативной группы по проведению общего собрания членов СНТ «Мечта», на котором присутствовало ... члена СНТ «Мечта» и были определены кандидатуры членов Правления СНТ «Мечта» и количество состава членов Правления, кандидатуры Председателя СНТ «Мечта», обсуждение сметы, определение даты, времени и места проведения общего собрания членов СНТ «Мечта» в форме очно- заочного голосования, а также другие вопросы. По результатам общего собрания членов СНТ «Мечта», проведенного в форме очно- заочного голосования, был составлен протокол от (дата) г., из которого усматривается, что председателем СНТ «Мечта» был избран Зайцев В.Г.

Из пояснений представителя истца Тузлукова В.Г. следует, что Тузлуков В.Г. является членом Правления СНТ «Мечта», в связи с чем полагает, что неправомерными действиями Муратовой В.И., выраженными в отказе передать Зайцеву В.Г. как вновь избранному председателю СНТ «Мечта» уставные документы и печать СНТ «Мечта», нарушаются его права.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования (ч. 3 этой же статьи).

Исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочиями по созыву собрания наделено Правление, в которое должны были обратиться члены инициативной группы с предложением о проведении такого собрания, а случае получения отказа, обжаловать его в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собраний (дата) г. и (дата) г. в СНТ «Мечта» действовал Устав, утвержденный решением общего собрания от (дата) года, зарегистрированный в ИМНС России по Рузскому району (дата) г., в котором процедура принятия решений путем заочного (очно- заочного) голосования не предусмотрена, внутреннего регламента о проведении заочного голосования не имеется, текст бюллетеня для заочного голосования не утвержден, счетная комиссия, правомочная осуществлять подсчет голосов, уполномоченным органом не избиралась.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы Зайцева В.Г. о то, что Устав СНТ «Мечта» не содержит конкретного запрета проведения общего собрания в форме очно- заочного голосования, суд считает несостоятельными в силу норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку законность проведения общего собрания членов СНТ «Мечта» в форме очно- заочного голосования, отраженного в протоколе от (дата) г., на котором председателем СНТ «Мечта» был избран Зайцев В.Г., не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение общего собрания от (дата) г., на котором председателем СНТ «Мечта» при наличии кворума была избрана Муратова В.И., до настоящего времени никем не оспаривалось.

Таким образом, истцами Зайцевым В.Г. и Тузлуковым В.Г. в силу требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств нарушения их прав ответчиком Муратовой В.И. суду представлено не было и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает Зайцеву В.Г. и Тузлукову В.Г. в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, то в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с истцов в пользу СНТ «Мечта» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Несение представительских расходов на указанную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Зайцеву Владимиру Григорьевичу, Тузлукову Виталию Геннадьевичу к председателю СНТ «Мечта» Муратовой Валентине Ивановне об обязании передать оригиналы уставных, регистрационных документов и печати СНТ «Мечта» отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Зайцева Владимира Григорьевича, Тузлукова Виталия Геннадьевича в пользу СНТ «Мечта» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова