Решение по делу № 2-3347/2017 от 02.11.2017

Дело № 2 – 3347/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

г.Березники                                    08 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Бадиной.В.,

с участием

представителя истца Ухтинского П.В., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Богомолова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» к Богомолову В.В. о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Березникипромжелдортранс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Иск обосновывается тем, что ответчик, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищение имущества ОАО «.....», принятого истцом для транспортировки на общую сумму ..... руб. Приговорами суда ответчик, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а,б» УК РФ. Решением Арбитражного суда с ОАО «Березникипромжелдортранс» в пользу ОАО «.....» взыскана сумма причиненного ущерба в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины – ..... руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ..... руб., в том числе стоимость похищенного имущества – ..... руб., судебные расходы – ..... руб., судебные расходы за составление искового заявления.

Представитель истца ОАО «Березникипромжелдортранс» - Ухтинский П.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания на иске настаивал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Богомолов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца Ухтинский П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражал против применения срока исковой давности, полагает, что к указанным правоотношениям срок исковой давности не подлежит применению. Кроме этого, истцу о состоявшемся в отношении Богомолова В.В. приговоре стало известно в ..... запрос в Березниковский городской суд истцом был направлен о выдаче копии приговора в отношении Богомолова В.В. ....., приговор выдан ....., после чего ОАО «Березникипромжелдортранс» обратился в суд с иском к Богомолову В.В. К рассмотрению уголовного дела в отношении ответчика судом истец не привлекался и участия не принимал, о принятом судом решении по делу в отношении ответчика истец не извещался.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором Березниковского суда от ..... ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а,б» УК РФ, за то, что в середине ..... в ночное время совершили покушение на хищение имущества ОАО «.....». Также ..... года совершили хищение имущества ОАО «.....» на общую сумму ..... руб. (л.д. 9 – 13).

Приговор вступил в законную силу ..... года.

Приговором Березниковского суда от ..... ответчик Богомолов В.В. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а,б» УК РФ (л.д. 4 – 8).

Приговор вступил в законную силу ......

С учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением арбитражного суда от ..... с истца, как юридического лица, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ были взысканы в пользу ОАО «.....» убытки в сумме ..... руб., судебные расходы – ..... руб., за вред, причиненный работниками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заочным решением Березниковского городского суда от ..... с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Березникипромжелдортранс» в солидарном порядке взыскан причиненный ущерб в сумме ..... руб. (л.д. 14 – 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия у истца уважительных причин, которые могли бы являться основанием восстановления данного срока, суду не представлено.

Доводы истца о том, что истцу о состоявшемся в отношении Богомолова В.В. приговоре стало известно в ..... не могут быть приняты судом.

Как следует из представленного истцом запроса копии приговора в отношении Богомолова В.В., направленного в Березниковский городской суд ....., истцу известны номер рассмотренного судом уголовного дела в отношении Богомолова В.В., а также о выделении в отношении него дела в отдельное производство в связи с его розыском, что свидетельствует об осведомленности истца о наличии в отношении Богомолова В.В. в производстве следственных органов уголовного дела. Согласно постановлению следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД ..... ФИО6 материалы о Богомолове В.В. по факту хищения ..... выделены из уголовного дела № ..... Учитывая, что приговор в отношении Богомолова В.В. вступил в законную силу ....., срок обращения в суд о взыскании с Богомолова В.В. ущерба истек ..... Истец обратился с исковым заявлением в Березниковский городской суд ....., т.е. с пропуском срока исковой давности, который составил более 5 лет. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске и об этом было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, руководствуясь положениями ч.2 ст. 199 ТК РФ, суд полагает исковые требования истца о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением спора.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в его пользу причиненного ответчиком материального ущерба не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс» к Богомолову В.В. о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский горосдкой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья