Решение от 12.10.2021 по делу № 22-2882/2021 от 15.09.2021

№ 1-172/2021                                                               Судья первой инстанции: Изотенко Д.А.

№ 22-2882/2021                                           Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2021 года                                                 г. Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Горб Б.В.,

осужденного – Рыбакова С.А.,

защитника осужденного Рыбакова С.А. – адвоката Вангели Д.М.,

осужденного – Юровских Д.А..

защитника осужденного Юровских Д.А. – адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО9 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.08.2021 года, которым:

Рыбаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец               <адрес> гражданин Украины, официально не трудоустроенный, не женатый, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

Юровских Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, и троих несовершеннолетних детей, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционного преставления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление осужденных и адвокатов, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.А. и Юровских Д.А. приговором суда признаны виновными и осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем ФИО10

Преступление совершено 13.04.2021 г., в период времени с 13 часов 41 минут до 14 часов 52 минут за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Алушты ФИО9, не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

В обосновании своих доводов, указывает, что судом установлено, что у осужденного Юровских Д.А. на иждивении имеется четверо малолетних детей, однако, в качестве смягчающих обстоятельств наказание данный факт не признан.

Просит приговор Алуштинского городского суда от 11.08.2021 г. – изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Юровских Д.А. наличие на иждивении малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Рыбакова С.А. и Юровских Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Осужденные Рыбаков С.А. и Юровских Д.А. в судебном заседании с предъявленным им обвинением полностью согласились и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Рыбакова С.А. и Юровских Д.А. за совершение инкриминируемого им преступления.

Квалификация действий по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Рыбакову С.А. и Юровских Д.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, положительные данные о личности осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление обоих осужденных и на условия жизни их семей.

Судом первой инстанции также учтены характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении обоих осужденных, по ч. ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При решении вопроса о назначении осужденным наказания суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденным Рыбакову С.А. и Юровских Д.А. наказания в виде штрафа являются обоснованными и мотивированными, назначенное осужденным наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства Юровских Д.А. указано наличие у него малолетних детей (т.2 л.д.29).

В материалах уголовного дела, содержится копия свидетельства об установлении отцовства над ФИО14 Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.3), а также копия свидетельства о рождении ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.2).

Согласно характеристике от ФИО11 (т.1 л.д.246), исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, кроме их общего ребенка, ФИО13 А.Д. материально содержит и воспитывает её троих несовершеннолетних детей.

Устанавливая личность подсудимого Юровских Д.А., последний пояснил, что у него на иждивении находится 4 детей (протокол судебного заседания от 13.07.2021 г., т.2 л.д.46).

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для признания смягчающим наказание Юровских Д.А. обстоятельством, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и не указал в приговоре основания, по которым он не признал его таковым.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юровских Д.А., наличие малолетнего ребенка – ФИО13 ФИО15 по ч.2 ст. 61 УК РФ – воспитание и содержание троих несовершеннолетних детей ФИО11

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, наказание, назначенное Юровских Д.А. по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа - смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░:

– ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

– ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11;

– ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

22-2882/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Горб Б.В.
Другие
Рыбаков Сергей Александрович
Юровских Дмитрий Анатольевич
Плуттэ Н.В.
Вангели Д.М.
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Михайлов Дмитрий Олегович
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее