Решение по делу № 2-967/2024 от 02.09.2024

        № 2-967/2024

    24RS0012-01-2024-001374-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 октября 2024 года                                                                               г. Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

    при секретаре Колмаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Муруеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Муруеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Муруевым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком передан в залог автомобиль – <данные изъяты> <данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы банк просит взыскать с ответчика, а также: сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств по кредитному договору: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

    Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка ПАО «Левобережный», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Муруев С.К., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком ПАО «Левобережный» и Муруевым С.К. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных денежных средств в размере 1 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО3

    Кредитные денежные средства предоставлены заемщику на покупку бывшего в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя G4FG CH 605007, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательства по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль передан в залог (п.10 договора).

    Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

    Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств опровергающих представленный истцом расчет ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также требование о взыскании суммы пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

        Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

        Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

        Согласно п.10 и п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен залогом, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>

        Сведения о возникновении залога внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство.

    При таких обстоятельствах исковые требования Новосибирского социального коммерческого ПАО «Левобережный» к Муруеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом Новосибирским социальным коммерческим банком ПАО «Левобережный» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Муруева С.К.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Муруеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

    Взыскать с Муруева С.К. (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

    - сумма основного долга – <данные изъяты>

    - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    Взыскать с Муруева С.К. пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО):

    - сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

    - сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь рублей 69 копеек).

    Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                      Н.В. Поцепнева

                                      Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 года

СОГЛАСОВАНО:                     судья Н.В. Поцепнева