Решение по делу № 2-281/2022 от 14.04.2022

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Саркисашвили Д.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с исковым заявлением к Саркисашвили Д.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 97200 руб., а так же судебных расходов в размере 3116 руб.

В обосновании иска указано, что в <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем RenaultLogan (№), принадлежащим на праве собственности Саркисашвили Д.Т., под управлением ФИО2 и автомобилем ToyotaCorolla (№) под управлением собственника ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего ToyotaCorolla №) причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Саркисашвили Д.Т. Правил дорожного движения, что подтверждается административными материалами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства RenaultLogan (№), застрахована собственником транспортного средства Саркисашвили Д.Т. в ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА»), что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №. Потерпевший ФИО3 ответственность, которого была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ №), обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 97 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 97 200,00 руб. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии для ответчика. Ответчик при оформлении договора ОСАГО в электронном виде предоставил в ООО «ПСА» недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства. Согласно указанным страхователем Саркисашвили Д.Т. в заявлении данным целью использования транспортного средства указано «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» (раздел 2 заявления), а согласно данным сайта Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия транспортное средство имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, то есть имеет цель использования «такси».В итоге размер страховой премии по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 9 131,85 руб. вместо 5 082,44 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ХХХ № ответчик предоставил истцу недостоверные сведения в отношении использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 4 049,41 руб. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке регресса на сумму 97 200,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 97 200,00 руб.

Истец ООО «Поволжский страховой альянс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Саркисашвили Д.Т. с иском не согласился, свое возражение на данное исковое заявление поддерживает в полном объеме, из которого следует, что в 2019 году в его адрес от ООО «ПСА» поступило уведомление о состоявшейся уступке права регрессного требования к нему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии по данным уведомления заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на ст.382 ГК РФ, ст.385 ГК РФ. В связи с чем, в силу закона, истец утратил право требования к нему. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Саркисашвили Д.Т.- Саркисашвили Е.И., действующей на основании доверенности, также поддержала возражение на данное исковое заявление и суду пояснила, что действительно ими получено в ДД.ММ.ГГГГ уведомление о договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСА» и ИП ФИО5, а также согласно решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» признан несостоятельным (банкротом) и открыт в отношении истца конкурсное производство сроком на один год и утвержден конкурсным управляющим ООО «ПСА» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Прекращено полномочия временной администрации ООО «ПСА». Таким образом ДД.ММ.ГГГГ прошел уже год. Согласно данным Минтранса Республики Бурятия на дату ДТП и на дату заключения договора страхования гражданской ответственности транспортное средство, попавшее в ДТП, как такси не использовалось, а также как такси фактически не использовался. По страховому полису оплачено в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Согаз» (далее АО«Согаз») в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» признан несостоятельным (банкротом) и открыт в отношении истца конкурсное производство сроком на один год и утвержден конкурсным управляющим ООО «ПСА» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Прекращено полномочия временной администрации ООО «ПСА».

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем RenaultLogan (№), принадлежащим на праве собственности Саркисашвили Д.Т., под управлением ФИО2 и автомобилем ToyotaCorolla (г.р.з №), под управлением собственника ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ToyotaCorolla (№) ФИО3 причинены механические повреждения.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства RenaultLogan (№), застрахована собственником транспортного средства Саркисашвили Д.Т. в ООО «ПСА», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ №, между собственником транспортного средства RenaultLogan (№), Саркисашвили Д.Т. и ООО «ПСА» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из страхового полиса.

На основании заявления ФИО3, экспертного заключения ООО «Равт- Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 через ООО «Кузов-Салон» страховое возмещение в размере 97200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании платежного требования №№Т от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСА» произвело выплату в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 97200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, что предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии для ответчика. Ответчик при оформлении договора ОСАГО в электронном виде предоставил в ООО «ПСА» недостоверные сведения в отношении цели использования транспортного средства.

Таким образом, подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из п.«ж» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции N 473-Ф3 от 18.12.2018) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Разрешая требования истца с учетом возражений ответчика, просившего в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В связи с чем, в силу закона, истец утратил право требования к ответчику, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Саркисашвили Д.Т. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) цедентом (ООО «ПСА») и цессионарий (ИП ФИО5) направлено уведомление, из которого следует, что ООО «ПСА» уведомляет Саркисашвили Д.Т., что согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПСА» и ИП ФИО5, право регрессного требования к Вам, как лицу, причинившему вред потерпевшему ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере произведенной Цедентом страховой выплаты 97200 руб. (в рамках страхового полиса ХХХ №), в том числе право требования процентов за пользования чужими денежными средствами перешло к ИП ФИО5. C ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА» не является надлежащим исполнением своих обязательств в рамках вышеуказанного события.

А также как видно из выписки Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, следует, что из реестра разрешений на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ИП Саркисашвили Д.Т. выдало разрешение ДД.ММ.ГГГГ RenaultLogan (г.р.з.№) срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Саркисашвили Д.Т. и ООО «ПСА», наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в размере 97200 руб. была возмещена истцом в пользу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Абзац третий подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": Изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия договора страхования, о которых между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из представленного договора - страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ №, заключенного между собственником транспортного средства RenaultLogan (№), Саркисашвили Д.Т. и ООО «ПСА» сведений о праве обращения страховщика с регрессными требованиями к страхователю или выгодоприобретателю не содержится.

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право обращения страховщика с регрессными требованиями к страхователю или выгодоприобретателю также не устанавливает.

Тем самым требования истца основаны не на условиях договора ОСАГО, а на регрессном требовании к лицу, причинившему вред, право на которое установлено Законом.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло 11.05.2019, страховая выплата произведена 11.06.2019 и принял во внимание, что согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019, а также принял во внимание п.п «к» п.1 ст.14 закон об ОСАГО, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что право регрессного требования страховщика не установлено, в связи с чем, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, в удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский страховой альянс» к Саркисашвили Д.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Поволжский страховой альянс» к Саркисашвили Д.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина