Решение по делу № 11-27/2015 от 11.03.2015

Мировой судья: Шмелева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

20.03.2015 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием представителя истца по доверенности Замковой К.В., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Толмачевой С.Е., при секретаре: Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головановой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара от 11.02.2015 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также частную жалобу Головановой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара от 26.02.2015 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Е.Н. в частной жалобе от 20.02.2015 года просила отменить определение мирового судьи от 11.02.2015 года о восстановлении Голованову А.О. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отказав в восстановлении срока. В жалобе указала, что Голованов А.О. не предоставил мировому судье доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

В частной жалобе от 12.03.2015 года Голованова Е.Н. просила отменить определение мирового судьи от 26.02.2015 года о приостановлении производства по делу. В жалобе указала, что приостановление производство по делу необоснованно увеличивает срок рассмотрения дела и лишает Голованову Е.Н. возможности получения алиментов на содержание ребенка на срок рассмотрения дела.

Представитель истицы Головановой Е.Н. по доверенности Замкова К.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобах. Пояснила, что ответчик в целях защиты своих прав и интересов мог бы представить все доказательства в суде первой инстанции, чего не сделал. Производство приостановлено незаконно, так как таких оснований для приостановления, как рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции по данному делу не имеется.

Представитель ответчика Голованова А.О. по доверенности и ордеру адвокат Толмачева С.Е.в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоб. Пояснила, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, за истечением срока хранения была отправлена обратно мировому судье. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик постоянно поддерживал контакт с истицей, которая получала от Голованова А.О. материальное содержание. Истица не сообщила мировому судье тот факт, что на иждивении ответчика находится малолетняя дочь.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу от 20.02.2015 года на определение мирового судьи от 11.02.2015 года не подлежащей удовлетворению, а жалобу от 12.03.2015 года на определение мирового судьи от 26.02.2015 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

16.12.2014 заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Шмелевой Т.А. по гражданскому делу №2-1176/2014 по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме иск удовлетворен. С Голованова А.О. в пользу Головановой Е.Н. на содержание дочери Головановой В.А., 13.06.2014 года рождения взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 21.11.2014 и до совершеннолетия с последующей индексацией. Оглашена резолютивная часть решения.

17.12.2014 мировому судье поступило заявление от истца Головановой Е.Н. о составлении мотивированного решения. 22.12.2014 года мотивированное решение составлено. 25.12.2014 копия заочного решения направлена не присутствовавшему в судебном заседании Голованову А.О. и Головановой Е.Н. по почте.

02.02.2015 в судебный участок поступило заявление от Голованова А.О. об отмене заочного решения, в связи с тем, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

02.02.2015 мировым судьей заявление Голованова А.О. принято к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2015 в 14:00 час.

11.02.2015 года мировому судье поступило заявление Голованова А.О. о восстановлении срока для подачи заявления на отмену заочного решения. Определением мирового судьи от 11.02.2015 это заявление принято к производству мирового судьи.

11.02.2015 мировым судьей вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В определении ошибочно указан срок на обжалование данного определения 10 дней, вместо 15-ти дней.

Данным определением возобновлено судебное разбирательство по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на ребенка и назначено судебное заседание на 26.02.2015 в 17:00. в определении ошибочно указана дата заседания 26.02.2014.

20.02.2015 в судебный участок поступила частная жалоба Головановой Е.Н. на определение мирового судьи от 11.02.2015 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

26.02.2015 в судебном заседании в присутствии представителя истца по доверенности Орел Е.Е. и ответчика Голованова А.О. мировым судьей оглашена частная жалоба Головановой Е.Н. на определение мирового судьи от 11.02.2015 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и рассмотрен вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на ребенка до рассмотрения частной жалобы Головановой Е.Н. на определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока.

От участников процесса возражений не последовало, и в этом же судебном заседании мировым судьей было вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу №2-1176/2014 по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме до рассмотрения Кировским районным судом г. Самары частной жалобы Головановой Е.Н.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей обоснованно восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, так как ответчик Голованов А.О. не был надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и судом не исследовались обстоятельства, о которых тот мог сообщить суду при участии в процессе, которые могли повлиять на содержание решения суда, в том числе о его материальном положении и наличии иждивенцев. В этой части жалоба неподлежит удовлетворению.

Мировой судья при вынесении определения от 26.02.2015 года о приостановлении производства по гражданскому делу руководствовался абз.5 ст. 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Однако, оснований, предусмотренных законом для приостановления производства по делу в данном случае не имелось, так как отсутствует в законе такое основание как рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции, в этой части жалоба подлежит удовлетворению, а определение о приостановлении производства по делу-отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает определение мирового судьи от 26.02.2015 о приостановлении производства по делу отменить, частную жалобу Головановой Е.Н. в этой части удовлетворить, а дело направить для рассмотрения по существу мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара от 11.02.2015 о восстановлении Голованову Александру Олеговичу процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Головановой Елены Николаевны без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара от 26.02.2015 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Головановой Е.Н. к Голованову А.О. о взыскании алиментов на содержание ребенка отменить, удовлетворить частную жалобу Головановой Е.Н. Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий В.Б. Бойко