Решение по делу № 2-3169/2020 от 24.04.2020

72RS0013-01-2020-002829-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                         19 июня 2020 года

        Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3169/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чемагиной Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском                    к Чемагиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору                № 1203-Р-8524617740 от 19.07.2017, возникшей по состоянию на 13.03.2020, в общем размере 666 806 руб. 41 коп., включая сумму просроченного основного долга – 548 255 руб. 85 коп., сумму просроченных процентов – 95 092 руб. 19 коп. и сумму неустойки – 23 458 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 868 руб. 06 коп.

На основании ст.ст. 232.1, 232.2 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения                        по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании кредитной задолженности Банк ссылается на подписанные ответчиком Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно п. 20 которых споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту                   (л.д. 13-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами             по делу было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Сбербанк России» на территории города Тюмени имеет лишь один филиал – Тюменское отделение № 29 ПАО «Сбербанк России», который находится по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 61, то есть                      на территории Ленинского АО г. Тюмени, при этом, согласно заявлению               ответчика о выдаче банковской карты и Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитная карта была выдана ответчику подразделением Банка № 0029/0170, относящемся                        к филиалу Банка № 29 (л.д. 11-12, 13-18).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если содержащееся                       в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений,                                  в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).

Как следует из искового заявления, Банк не оспаривает условие                      о подсудности, установленное в п. 20 Индивидуальных условий выпуска                  и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а потому данное условие для суда обязательно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день предъявления в Калининский районный суд                     г. Тюмени Банком иска к ответчику между ними имелось условие                              о договорной подсудности, которое до настоящего времени не оспорено, при этом кредитная карта фактически была выдана подразделением филиала                № 29 ПАО «Сбербанк России», находящемся на территории Ленинского              АО г. Тюмени, суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чемагиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности подлежит передаче для рассмотрения,                           по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени, так как исковое заявление было принято к производству Калининского районного суда                   г. Тюмени с нарушением требований договорной подсудности, установленной в п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», и с нарушением ст. 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3169/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чемагиной Наталье Владимировне                             о взыскании кредитной задолженности – передать для рассмотрения,                       по подсудности, в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук