Решение по делу № 2а-2942/2019 от 03.09.2019

    Дело № 2а-2942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                                   Пакулы М.Р.

                     при секретаре                                                            Остапчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по     административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шарипову Ш.А., Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Бойко Н.Д. о признании действий незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шарипову Ш.А., Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Бойко Н.Д.                         о признании действий незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым был подан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что исполнительный документ предъявляется по месту нахождения имущества должника. В подтверждение нахождения имущества должника в Симферопольском районе был приложен акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, что считают нарушением пунктов 4.2.1, 4.2.1.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом подразделения документационного обеспечения Отдела судебных приставов по Симферопольскому району была установлена личность представителя, и оригинал доверенности был сверен с его копией, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного

производства. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах исполнительного производства содержится информация о подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шарипова Ш.А. и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шарипов Ш.А. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» не была предоставлена доверенность, заверенная печатью общества. Вопрос об отказе в возбуждении исполнительного производства был разрешен в установленные сроки с момента передачи исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Бойко Н.Д. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавали.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шарипова Ш.А., проверив материалы административного дела, а также материалы по отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» обратилось в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район» Республики Крым, о взыскании с Бойко Н.Д. задолженности по жилищно-коммунальным платежам по <адрес>. К указанному заявлению был приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи Бойко Н.Д. <адрес> Республики Крым, копия доверенности представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Шариповым Ш.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем

основанием, что документ не является исполнительным, доверенность уполномоченного

лица на подачу заявления надлежащим образом не заверена.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что

решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящими в порядке подчиненности орган, организацию, у    вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2, 4 Федерального    закона Российской Федерации                             «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;                                       2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                                             4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации                        «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица

службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (статья 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года                           № 229-ФЗ).

В силу части 1, 2, 3, 7, 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации                           «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности судебные приказы.

Полномочия представителя в исполнительном производстве оформляется доверенностью, выдаваемой от имени организации, другому лицу, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скрепленной печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2.1, 4.2.1.3, 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения). Корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым судебный приказ № 02-0075/81/2019 от 05 марта 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район» Республики Крым, в силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ является исполнительным документом постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы    судебных приставов России по Республики Крым Шарипова Ш.А. от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьей 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует признать незаконным.

Доводы судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы    судебных приставов России по Республики Крым Шарипова Ш.А. о том, что представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» не была предоставлена доверенность, заверенная печатью общества, являются несостоятельными.    Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем материалов по отказу в возбуждении исполнительного производства, приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» ксерокопия доверенности содержит подпись руководителя указанного общества и печать этого общества. Требований о приобщении к заявлению о возбуждении исполнительного производства именно оригинала доверенности ни Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ни положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, не содержат.

    Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 218, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жигулина роща» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шарипову Шухрату Абдихаликовичу, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Бойко Н.Д. о признании действий незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы    судебных приставов России по Республики Крым Шарипова Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бойко Н.Д. задолженности по коммунальным и жилищно-коммунальным услугам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья                                                          М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 16 сентября 2019 года.