Решение по делу № 2-867/2017 от 17.04.2017

Дело №2-867/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                    г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Б.А.С. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Б.А.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по его мнению, содержащий условия противоречащие законодательству и нарушающие его потребительские права. Так, договор содержит ряд недействительных условий, в частности предусматривающих возможность изменения в одностороннем порядке очередности погашения платежей, а также по обязательному консультированию и страхованию. Поскольку оспариваемые условия определены в стандартных формах он не мог повлиять на содержание кредитного договора, был вынужден заключить его на предложенных условиях. При этом для него они являются обременительными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению. По причине отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить письменную претензию истца, содержащую аналогичные доводы, настаивает на вынесении судебного решения о признании недействительными положений договора, нарушающих ст. 319 Гражданского кодекса РФ, признании недействительными условий договора о приобретении услуг по консультированию и страхованию, расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по Договору добровольного страхования НСФ-№ и оказания консультационных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержанных в нарушение установленной очередности списания, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Б.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» участия в судебном заседании не принимал, в адресованных суду письменных возражениях с предъявленным иском не согласен, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора. Полагает истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют. Вместе с тем, не доказаны факты нарушения очередности списания сумм, отсутствия у истца возможности выбора кредитования, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения требований по взысканию денежных сумм.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу указанной нормы договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт заключения между ними кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ наименование банка – Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк») по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых с обязательством возврата последним суммы кредита согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Условиями кредитного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика от несчастного случая на страховую сумму не менее <данные изъяты> руб. на срок не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также штрафная неустойка за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Кредитный договор подписан представителем банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен, стороны реализовали свое право свободы договора, действую в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Содержание кредитного договора не позволяет согласиться с доводами истца о том, что ответчик предоставил ей для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными.

Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8 п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания кредитного договора его условия стали обязательными для сторон.Вместе с тем, предоставление истцу кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, содержащего условие, предусматривающее выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому в обеспечение возврата кредита договору страхования. Кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги.

Доказательств обратного, в том числе совершения действий, направленных на внесение изменений в содержание кредитного договора и отказа ответчика их принять либо письменного обращения за кредитованием на иных условиях Б.А.С. суду не представил.

По смыслу ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Оплата заемщиком суммы страховой премии, оказанных консультационных услуг в сфере страхования соответствует закону и условиям кредитного договора. При этом доказательств того, что имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Б.А.С. не представлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ суд полагает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено, в том числе свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав действиями по списанию денежных сумм со счета.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу указанной статьи под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из представленной для оценки выписки по счету суд не усматривает нарушений установленной законом очередности списания денежных средств, в том числе факта начисления неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов.

Очередность списания сумм предусмотрена п. 4.9 общих условий кредитования, по мнению суда не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь являющейся диспозитивной и предусматривающей возможность установления иного распределения денежной суммы, чем в ней предусмотрено.

Оснований для признания недействительным условий кредитного договора, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству и соответствующих требованиям действующего законодательства, не имеется.

Учитывая, что Б.А.С. не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его расторжения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, истечение которого по смыслу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года, со дня, когда началось исполнение данной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Таким образом, приведенными нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрено изъятие из общего правила, в соответствии с которым срок исковой давности обусловлен характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а поэтому не имея юридической силы, они не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке и третьих лиц.

Из пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. следует, что по требованию о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В Обзоре судебной практики №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. указано, что при разрешении споров о возврате уплаченной заемщиком суммы комиссии за ведение ссудного счета, если такое условие договора является недействительным, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (как по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной) - т.е. со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, к спорному правоотношению применяется трехлетний срок исковой давности, начиная со дня начала исполнения кредитного обязательства.

Течение срока исполнения кредитного договора началось со дня его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца, безусловно истек, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по его возврату в порядке и срок, установленные договором, явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя не допущено.

Условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствуют, в связи с чем оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании удержанных денежных сумм, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Б.А.С. в иске к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, его расторжении, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья