Решение по делу № 2-1536/2024 от 24.07.2024

Дело № 2 -1536/2024 копия

59RS0044-01-2024-003467-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца Гатаулиной Л.Г., представителя истца адвоката Никулиной Л.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Гатаулиной Люции Галинуровны к Мельникову Руслану Андреевичу, ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО ПКО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа Банк» о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,

у с т а н о в и л а:

Гатаулина Л.Г. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , дата года выпуска, государственный регистрационный знак ... VIN ....

В обоснование иска указано, что данный автомобиль приобрела по договору купли-продажи от дата, однако, не смогла поставить транспортное средство на регистрационный учет в связи с запретом на совершение регистрационных действий. Запреты наложены Отделом судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводкому району ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам, возбужденным в отношении бывшего собственника транспортного средства Мельникова Р.А.

В судебном заседании истец Гатаулина Л.Г. и её представитель адвокат Никулина Л.А. исковые требования поддержали, указали, что договор купли-продажи является состоявшимся, поскольку транспортное средство находилось в пользовании истицы и её сына Гатаулина Р.М., в связи с чем, у неё возникло право собственности на спорное транспортное средство. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств.

Ответчик Мельников Р.А. и привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО ПКО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явились, представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Елабугина А.Ю., Отдел судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства , дата года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN .... Аналогичные меры принудительного исполнения приняты постановлениями от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, от дата в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденных в отношении Мельникова Руслана Андреевича.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявив в суд иск об освобождении спорного имущества от ареста, истец ссылается на то, что имущество принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено им у должника, находится в его пользовании и распоряжении.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

дата между Мельниковым Р.А. и Елабугиной А.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства , дата года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

дата между Елабугиной А.Ю. и Гатаулиной Л.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства , дата года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи товара. При этом, действующим законодательством государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно права собственности или перехода такого права не предусмотрена, государственная регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер.

Таким образом, тот факт, что истец в установленный законом срок не поставила транспортное средство на учет в органах ГИБДД, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно условиям договора оплата по договору произведена в день его подписания, в договоре указано, что транспортное средство не находится под арестом.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что с дата Гатаулина Л.Г. застраховала гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, тем самым выполнила обязанность, предусмотренную Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковский» истцом подавалось заявление о внесении изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой собственника (владельца), заплатила государственную пошлину, однако, в проведении регистрационных действий ей было отказано по причине наложенных запретов (ограничений).

Как пояснил свидетель в фактическом пользовании которого находится спорное транспортное средство, дата им также был оплачен административный штраф за нарушение Правил дорожного движения в связи с управлением указанным транспортным средством.

В связи с наложением запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, Гатаулина Л.Г. обращалась в Чусовской городской суд Пермского края о признании действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в отношении спорного транспортного средства незаконными и их отмене. Однако решением от дата в удовлетворении требований было отказано, ей был разъяснен иной порядок защиты своего нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорное транспортное средство, с дата владеет и пользуется им. На момент заключения договоров купли-продажи дата и дата в отношении транспортного средства запретов не имелось, исполнительные производства в отношении Мельникова Р.А. были возбуждены уже после передачи транспортного средства новому собственнику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договоры купли-продажи являются притворной, мнимой сделкой или совершенными с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также что они признаны судом недействительными, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гатаулиной Люции Галинуровны удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства индентификационный номер (VIN) ..., цвет кузова: год выпуска: дата, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП Росси по Пермскому краю по адресу: г.Чусовой, ул.Сивкова, д.9а:

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Реутовой Т.А. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП;

постановлением о запрете на регистрационные действия от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лимоновой М.С. по исполнительному производству ...-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1536/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде.

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.