Решение по делу № 22-2142/2021 от 12.08.2021

Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-2142

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 31 августа 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Горбоконь А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 5 июня 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2017 года, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 5 июня 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2017 года, по ч.4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 5 июня 2017 года, окончание срока – 31 мая 2025 года.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что в основу выводов суда об отказе в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания положены только данные о наличии в отношении него взысканий за весь период отбывания наказания, а также мнение одной из потерпевшей об отказе в удовлетворении его ходатайства. Иные обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения его ходатайства, вопреки Постановлению Пленума Верховного суда РФ №51 от 17 ноября 2015 года, судом не исследовались.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белоконева О.В., считая постановление суда соответствующим требованиям закона, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно определены правовые основания возникновения у осужденного ФИО1 права на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом, и вместе с тем, верно установлены и приведены мотивы, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного. Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, учел наличие 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 5 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, 2 их которых в виде устных выговоров, 3 – в виде выговоров, при этом 2 взыскания не сняты и не погашены. Судом также учтены отрицательная характеристика осужденного по месту отбывания наказания, наличие задолженности по двум исполнительным производствам по уголовному делу в общей сумме 875916 рублей 66 копеек, из которых осужденным погашена всего 61605 рублей 83 копейки, результаты психологического обследования осужденного, согласно которому сделан вывод о вероятности рецидива, хотя и в низкой степени, а также установлен прогноз поведения – легко вовлекается в конфликт, иные формы деструктивного поведения.

Вопреки доводам жалобы, при принятии обжалуемого постановления судом надлежащим образом учитывались все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном исправлении ФИО1 и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного ФИО1 в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 5 июня 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 августа 2017 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков