Решение по делу № 33а-5497/2019 от 17.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а–5497

строка № 3.022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                       27 августа 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,    

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в передаче Шишкиной Нине Владимировне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в Ленинский районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просили признать незаконными действия, выразившиеся в передаче Шишкиной Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, кадастровый №.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года

N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 12 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из искового заявления, истцы просят признать незаконными действия органа местного самоуправления по передаче земельного участка в собственность бесплатно Шишкиной Н.В., которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20 мая 2019 года спорный земельный участок принадлежит на праве собственности (л.м. 3, 23).

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о том, что фактически истцы оспаривают зарегистрированное право собственности другого лица на спорный объект недвижимости, указывая на нарушение действующего законодательства, и преследуют цель по восстановлению своих вещных прав по пользованию, владению и распоряжению указанным объектом.

Установив, что заявленные истцами требования имеют спор материального характера о гражданских правах на конкретный земельный участок, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Определение судьи по существу является правильным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: