Решение по делу № 2-126/2020 от 10.02.2020

11RS0009-01-2020-000130-88

Дело № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 28 мая 2020 года дело по иску ООО «ЭОС» к Беловой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Беловой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111.661,79 руб. включая сумму основного долга 68.744,26 рублей, процентов в размере 38.297,53 руб., просроченный основной долг в размере 68.744,26 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3.433,24 руб.

В обоснование указано, что 26.11.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Беловой В.Н. заключен кредитный договор <№>. Согласно договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 70.000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласного которого права требования к должнику перешли к ООО «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белова В.Н. извещалась судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК № 2-3063/18, представленные сторонами доказательства, приход к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.11.2014 на основании заявления на выдачу кредита между ПАО КБ «Восточный» и Беловой В.Н. заключен кредитный договор <№>. Согласно договору, истец предоставил ответчику кредит в сумме 70.000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5% годовых путем зачисления денежных средств на открытый счет путем погашения кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Окончательная дата погашения – 27.11.2017 (согласно графику платежей).

Белова В.Н. ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, о чем при заключении договора проставила личную подпись.

Согласно п. 13 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № 1061 об уступке прав требования, заключенного 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» и Приложению к нему, к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику Беловой В.Н.

Банк свои обязательства исполнил, Белова В.Н., в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

21.08.2018 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой В.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 11.04.2019 судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 111.691,61 руб., из которых: сумма основного долга - 68.744,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28.389,65 руб., процентов с учетом поступивших платежей - в размере 29.176,17 руб., просроченные проценты - в размере 9.151,18 руб., комиссии — 4.620,00 руб. С учетом уплаченной суммы в размере 29,82 руб. по отмененному судебному приказу, подлежащая ко взысканию задолженность составляет 111.661,79 руб.

Расчет задолженности проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «ЭОС» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представила.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3.433,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 14950 от 25.11.2019, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3.433,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Беловой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беловой В. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№><№> от 26.11.2014 в размере суммы основного долга - 111.661,79 руб. из которых: сумма основного долга - 68.744,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 28.389,65 руб., процентов с учетом поступивших платежей - в размере 29.176,17 руб., просроченные проценты - в размере 9.151,18 руб., комиссии — 4.620,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.433,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года

Судья                                  О.Н. Мишина