Решение по делу № 2-15/2023 (2-412/2022;) от 23.11.2022

Дело (УИД) 60RS0004-01-2022-001007-21

Производство № 2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область 19 января 2023 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299480 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя по доверенности Салюка С.Н., обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299480 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своего требования указав, что между АО Банк «Советский» и Ивановым А.В. заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальных условий договора банковского счета ), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ). Из п.14 Индивидуальных условий следовало, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 358380 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 27% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами, в размере 10943 рубля 25 копеек, в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки ГАЗ-330202, паспорт транспортного средства № год выпуска, цвет сине-сиреневый, идентификационный номер (VIN) Х№, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси, отсутствует. Автомобиль, на основании п. 10 Индивидуальных условий, передан банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 375000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств, в размере 305000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № требования к ответчику уступлены банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК.

АВТОВАЗБАНК ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки заложенных прав требования № переданы права Агентству по страхованию вкладов.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лица, допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, а в июне 2018 года исполнение обязательств, прекратил.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени, ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 299480 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг- 139049 рублей 44 копейки, проценты - 160431 рубль 06 копеек. Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме этого, ссылаясь на ст. 350 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит: взыскать с Иванова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299480 рублей 50 копеек из которых: основной долг – 139049 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160431 рубль; проценты за пользование кредитом из расчета 27,00% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Иванову А.В. на праве собственности - автомобиль марки ГАЗ-330202, паспорт транспортного средства МТ № год выпуска, цвет сине-сиреневый, идентификационный номер (VIN) Х№, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси, отсутствует, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Иванова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12194 рубля 81 копейка - 6194 рубля 81 копейка по имущественному требованию, 6000 рулей по требованию неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салюк С.Н. не присутствовал, надлежаще извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Иванов А.В. не присутствовал, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела было представлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому просил дело рассмотреть без его участия, с учетом доводов о применении сроков исковой давности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, что между Ивановым А.В. и АО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику сумму кредитных денежных средств, в размере 358380 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27, 00 % годовых на приобретение автомобиля.

По условиям договора погашение кредита производится согласно графику погашения кредита ежемесячно, в размере 10943 рубля 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 9609 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-330202, паспорт транспортного средства МТ № год выпуска, цвет сине-сиреневый, идентификационный номер (VIN) Х№, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси, отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 375 000 рублей.

Факт приобретения автомобиля ответчиком Ивановым А.В. подтверждается сведениями из ПТС <адрес>.

Вышеуказанное транспортное средство занесено в реестр о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым А.В. перешло АО АВТОВАЗБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым А.В. с обеспеченным обязательством в виде залога автомобиля, перешло Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Форма договоров уступки прав требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, ответчиком не оспорены.

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Пунктом 13 Индивидуальных условий определено, что уступка прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Таким образом, право требования от АО Банк «Советский» уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «Советский» фактически перешло к новому кредитору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ответчик Иванов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, выразившиеся в нарушении сроков и размеров оплаты ежемесячных платежей, до июня 2018 года, а после и полностью прекратив вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждает выписка по операциям на счете №.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата дола, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу самостоятельно с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора Иванов А.В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, согласно графику платежей, которым предусмотрена оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере 10943 рубля 25 копеек, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9609 рублей 62 копейки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей, которые включают в себя размер задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.В. погашена сумма кредитной задолженности в размере 219330 рублей 56 копеек, исходя из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление истцом направлено в суд 17 ноября 2022 года почтовой связью, то есть за истечением срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период до 17 ноября 2019 года.

Таким образом, период, в течение которого образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, следует определять, начиная с 17 ноября 2019 года по 24 января 2020 года (дата последнего платежа).

Как следует из графика платежей, размер задолженности за указанный период соответствует сумме последних трех платежей: 24.11.2019 - 10 943 рубля 25 копеек; 24.12.2019 - 10 943 рубля 25 копеек; 24.01.2020 - 9609 рублей 62 копейки, итого в размере 31496 рулей 12 копеек.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления ненадлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период до 17 ноября 2019 года, в связи с пропуском срока исковой давности, и взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за периоды: 24.11.2019 - 10 943 рубля 25 копеек; 24.12.2019 - 10 943 рубля 25 копеек; 24.01.2020 - 9609 рублей 62 копейки, в размере 31496 рулей 12 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18 октября 2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка определена сторонами в размере 27% годовых.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, кредитный договор не расторгался, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с 18 октября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта, подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов, в том числе и на будущее, предусмотрено действующим законодательством. При этом, остаток основного долга будет составлять сумму в размере 31496 рублей 12 копеек, проценты по ставке 27%.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стоимость транспортного средства определена сторонами 375000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 31496 рублей 12 копеек, суд считает, что данный размер взыскиваемых денежных средств с ответчика является незначительным и явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, определенной сторонами при заключении договора в размере 375000 рублей, более того, размер задолженности составляет сумму по трем последним ежемесячным платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 31496 рублей 12 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит частичному взысканию с ответчика Иванова А.В., в размере 1144 рублей 88 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно правилам, установленным ч.3 ст. 144 ГПК РФ, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299480 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО5<данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824:

- задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между Ивановым А.В. и АО Банк «Советский» в размере 31496 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 30156 рублей 94 копейки; проценты 1339 рублей 18 копеек;

- проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 31496 рулей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения заемщиком основного долга, в случае частичной уплаты основного долга, проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Взыскать Иванова ФИО5, <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре ) рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бежаницкого районного суда Псковской области от 30 ноября 2022 года сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 января 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Филиппов

<данные изъяты>