Решение от 20.03.2024 по делу № 12-85/2024 от 21.02.2024

                                                                    УИД63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2024                                                                                   <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Турбина Т.А., рассмотрев жалобу Захарченко А. В. на решение прокурора <адрес> Ярыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Алексеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции О.В.Алексеевой оставлено без изменения, а жалобы Захарченко А.В. без удовлетворения. Не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение прокурора <адрес> Ярыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> Алексеевой О.В., как незаконное и противоречащее нормам и требованиям КоАП РФ, указав, что при его вынесении обстоятельства, имеющие значение по делу установлены не в полном объеме.

В судебное заседание Захарченко А. В. не явился, извещен надлежащим образом по почтовому адресу, указанному в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> С. <адрес> Кудряшов А.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного прокурором <адрес> по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.В. обратился в Управление по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара по фактам незаконной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> иным вопросам.

Указанные обращения Захарченко А.В. Управлением рассмотрены в установленный срок, направлены для рассмотрения по компетенции в Государственную жилищную инспекцию С. <адрес>, Главе Октябрьского внутригородского района <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, с направлением заявителю ответа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Посчитав, что при рассмотрении его обращений Управлением по работе с обращениями граждан Администрации г.о.Самара допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Захарченко А.В. обратился в прокуратуру <адрес> с обращениями о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления и привлечения их к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора <адрес> Алексеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение мотивированно тем, что обращения, поступившие от Захарченко А.В. в Управление не содержали доводов, относящихся к компетенции Администрации г.о.Самара, поскольку в силу ст. 5 Закона С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» вопросы переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесены к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов г.о.Самары, кроме того обращения рассмотрены должностным лицом Управления и в установленные законодательством сроки Захарченко А.В. даны ответы.

Решением прокурора <адрес> Ярыгина А.В. по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Алексеевой О.В. оставлено без изменения, жалобы Захарченко А.В. без удовлетворения.

Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица прокуратуры не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 данного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установлено, что согласно ответа Администрации г.о.Самара, на поступившие в Администрацию г.о.Самара обращения Захарченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного и всестороннего рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения направлены по компетенции в Прокуратуру <адрес>, Управление МВД России по <адрес>, руководителю Государственной жилищной инспекции С. <адрес>, Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара. Уведомления о переадресации обращений направлены Захарченко А.В. на адрес электронной почты, указанный в обращениях, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о.Самара из Администрации Г. С. <адрес> поступили аналогичные обращения Захарченко А.В., направленные по компетенции Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Уведомление о переадресации обращений направлено на адрес электронной почты, указанный Захарченко А.В. в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что в обращениях Захарченко А.В. отсутствуют вопросы, относящиеся к компетенции Администрации г.о.Самара, указанные обращения направлены по компетенции Главе Октябрьского внутригородского района г.о.Самара.

Кроме того, в обращениях Захарченко А.В. доводы о несогласии с ответом Главы Октябрьского внутригородского района г.о.Самара отсутствовали, на что обращено внимание прокурора <адрес> при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассматриваемом случае по результатам проверки доводов заявителя прокурором <адрес> установлено, что должностными лицами обращения Захарченко А.В. рассмотрены в установленные законом сроки, о чем уведомлен заявитель, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. Самара, не имелось.

Жалоба Захарченко А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░ (░░░░░░░)                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: