Решение по делу № 2-1350/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика Турченко И.А., его представителя Турченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 04 июля 2023 года гражданское дело № 2-1350/2023 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Турченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кузнецова Е.Н. обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Турченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело передано по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Турченко И.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6255415, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 20 процентов годовых. Турченко И.А. несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счет погашения кредита. В период с 26.09.2015 года по 28.03.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа с должника были взысканы денежные средства в сумме 8771 рубль 14 копеек.

На основании договора уступки права требования №01/09-2015 от 29.09.2015 года ПАО "Московский Кредитный Банк" передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО "Амант", которое, в свою очередь, уступило право требования ООО "Долговой центр МКБ" (впоследствии переименовано в ООО "Долговой центр") на основании договора №19-05 от 19.10.2018 года, ООО "АЛЬТАФИНАНС" по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. приобрело права требования дебиторской задолженности по последнему договору. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с Турченко И.А.:

- 90885,12 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года,

- 38860,93 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года,

- 127631,23 руб. сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 28.03.2023 года,

- 90000 руб. неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 28.03.2023 года,

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90885,12 руб. за период с 29.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 90885,12 руб. за период с 29.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Турченко И.А., его представитель Турченко Н.Н. в судебном заседании представили заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, указывая на то, что последний платеж ответчиком произведен в августе 2013 года.

Представители третьих лиц ООО «Альтафинанс», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выяснив позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 мая 2013 года Турченко И.А. обратился в ОАО "Московский Кредитный Банк" с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении указал, что ознакомлен с договором, памяткой "О мерах безопасного использования банковских карт", тарифами банка; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах).

На основании указанного заявления банк заключил с Турченко И.А. договор комплексного банковского обслуживания, открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, установив лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям договора, лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной заемщиком банковской карты и составляет 24 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 20 процентов годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения обязательных платежей по графику, последний платеж подлежал внесению 30 апреля 2015 года (л.д.16).

Банковская карта получена и активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции в период с 06.06.2013 года по 11.09.2013 года, последняя выдача кредита 21.08.2013 года, последний возврат кредита 11.09.2013 года, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.52).

Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

29.09.2015 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" (цедент) и ООО "АМАНТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015, по которому уступлены права требования в отношении Турченко И.А.

Согласно приложению №1 к договору сумма уступаемых прав составила 129746 рублей 05 копеек, из которых: 90885 рублей 12 копеек - основной долг, 38860 рублей 93 копейки - сумма процентов.

19.10.2018 года ООО "АМАНТ" (цедент) уступило право требования к ответчику ООО "Долговой центр МКБ" (впоследствии переименовано в ООО "Долговой центр") на основании договора №19-05.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования сумма уступаемых прав составила 129746 рублей 05 копеек.

10.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. (принципал) и ООО "АЛЬТАФИНАНС" (агент) заключен агентский договор №100322, по которому агент обязался по поручению принципала совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" права требования дебиторской задолженности физических лиц, принадлежащие ему на основании договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО "Долговой центр", а также судебных актов и исполнительных листов.

11.03.2022 года ООО "Долговой центр" (цедент) и ООО "АЛЬТАФИНАНС" (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию имущественные права (требования), в том числе, к Турченко И.А.

В тот же день ООО "АЛЬТАФИНАНС" уступило ИП Кузнецовой Е.Н. права требования к Турченко И.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) №1103/2022.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 347377 рублей 28 копеек, включая: 90885,12 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 38860,93 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года, 127631,23 руб. сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 28.03.2023 года, 90000 руб. неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 28.03.2023 года.

29 июля 2022 года ИП Кузнецова Е.Н. обращалась к мировому судье судебного участка №5 Тейковского района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Турченко И.А. задолженности по кредитному договору, заявление поступило на судебный участок 10.08.2022 года, 16 августа 2022 года был вынесен судебный приказ. 07 марта 2023 года должник направил заявление об отмене судебного приказа, которое поступило на судебный участок 15 марта 2023 года, 15 марта 2023 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Ответчиком Турченко И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Настоящий иск подан в Тейковский районный суд Ивановской области 03 апреля 2023 года. Предъявлению иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 16 августа 2022 года и отменен по заявлению ответчика 15 марта 2023 года.

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось 12 мая 2013 года, максимальный срок кредитования составил 24 месяца (2 года), последний платеж подлежал уплате заемщиком 30 апреля 2015 года (л.д.16). Трехгодичный срок исковой давности, исходя из последней даты платежа по графику, истек 01 мая 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ИП Кузнецова Е.Н. обратилась только 29 июля 2022 года с пропуском срока исковой давности. Из выписки следует, что с 11 сентября 2013 года ответчик расходных операций по карте не совершал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Турченко И.А. задолженности по кредитному договору от 12.05.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Турченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.