Решение по делу № 2-4327/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-4327/2016

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Суровцевой В.В., ответчика Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УЖК «АРДО» к Егоровой А.А., Егорову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «АРДО» обратилось в суд к Егоровой А.А., Егорову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Обслуживание данного дома осуществляет ООО УЖК «АРДО». Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность на 31 марта 2016 года составляет ***, пени ***. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, требования остались без ответа. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, пени ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Суровцева В.В., действующая на основании доверенности от 01 января 2016 года, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что задолженность до настоящего времени не погашена. Просила задолженность взыскать солидарно с обоих ответчиков.

Ответчик Егорова А.А. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что ответчик Егоров Д.Г. является ее сыном, извещен о дате и времени заседания, не смог явиться по плохому состоянию здоровья. Ее пенсия составляет ***, сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Пытается оплачивать хотя бы по *** в месяц.

Заслушав представителя истца, ответчика Егорову А.А., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5,6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО УЖК «АРДО» обслуживает многоквартирный дом по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

В данном случае, обязанной стороной в спорных правоотношениях является ответчик как собственник жилого помещения, следовательно, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчикам регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком Егоровой А.А., что собственниками жилого помещения по адресу: ***, являются Егорова А.А., Егоров Д.Г. /л.д. 10/. Регистрация ответчиков по месту жительства подтверждается адресной справкой /л.д. 24/.

Согласно детальному расчету долг ответчиков по состоянию на 31 марта 2015 года составляет ***, пени *** /л.д. 11, 12/. В судебном заседании ответчик Егорова А.А. иного расчета задолженности либо доказательств отсутствия задолженности не представила. Ответчик Егоров Д.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 56 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***, пени ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, доказательств несения которых суду не представлено. На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УЖК «АРДО» к Егоровой А.А., Егорову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоровой А.А., Егорову Д.Г. в пользу ООО УЖК «АРДО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2016 года в размере 80 840 рублей 03 копейки, пени 8839 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2890 рублей 38 копеек, всего 92 569 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт