Решение по делу № 2-1186/2021 от 24.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Немцова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцова А.Н. к Арзамасову А.В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Немцов А.Н. обратился с исковым заявлением к Арзамасову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда Чувашской Республики при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ с Арзамасова А.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 391400 руб. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа №, выданного Новочебоксарским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Арзамасова А.В. недостаточно движимого имущества для погашения заложенности перед взыскателем. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 2208+/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, кадастровый №, для жилищного строительства. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Немцов А.Н. исковые требования подержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Арзамасов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Арзамасова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Арзамасову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2208+/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, кадастровый №, для жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Новочебоксарским городским судом в соответствии с решением Третейского суда Чувашской Республики при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арзамасова А.В. в пользу Немцова А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника Арзамасова А.В. недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а также из отзыва Арзамасовой Н.Г. на иск, земельный участок площадью 2208+/- 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, с кадастровым № был приобретён Арзамасовым А.В. в период нахождения в браке с Арзамасовой Н.Г., а именно ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, раздел совместно нажитого имущества до настоящего времени не производился. Сроки исковой давности на подачу искового заявления о разделе совместно нажитого имущества не истекли.

В силу ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применениии судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

    Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

     До настоящего времени выдел доли ответчика в земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником земельного участка, на который кредитор (взыскатель) просит суд обратить взыскание.

    Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направлении сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

    Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собствен67ности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок приведет к нарушению прав третьего лица Арзамасовой Н.Г.

Обращение взыскания на весь земельный участок, который должен быть оформлен в общую долевую собственность, без его раздела и выделении в натуре, будет нарушать права третьего лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений упомянутых выше норм, на стороне истца лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих наличие у ответчика перед ним денежного обязательства, отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения данного обязательства, а также наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, приобретен в период брака супругов Арзамасовых и может в дальнейшем являться предметом раздела совместно нажитого имущества, что является препятствием для обращения на него взыскания.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Немцова А.Н. к Арзамасову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для жилищного строительства, площадью 2 208 +/- 33кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

            Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ