Решение по делу № 2-166/2019 от 17.04.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Юсуфове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности Султановой С.С. о взыскании с Гарунова Булата Шуайевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; из которых: - основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

с участием ответчика Гарунова Б.Ш.,

УСТАНОВИЛ

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности Султанова С.С. обратилась в городской суд <адрес> с иском о взыскании с Гарунова Булата Шуайевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.; из которых: - основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у Банка – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющею возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком (кредитор) и Гаруновым Б.Ш. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем, отсутствует возможности предоставления данного договора в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, в которой отражены движения перечислений денежных средств Заемщику.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при решения спора.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка из лицевого счета ответчика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Гарунов Б.Ш. исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, т.к. полученный кредит им погашен полностью, но квитанции не сохранились. Ранее полученные кредитные обязательства, им перед банком исполнены надлежащим образом, в связи с чем просил суд приобщить к материалам дела постановление о прекращении исполнительного производства из которого следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Гаруногва Б.Ш. окончено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Султанова С.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась и причину не явки суду не сообщила, в своих требованиях просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца и направлении им копии решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, послужил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Гаруновым Б.Ш. и ОАО АКБ «Экспресс» кредитного договора, ввиду чего, по мнению истца, у Гарунова Б.Ш. образовалась задолженность перед банком, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие договора в архиве конкурсного управляющего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета подписанная администратором ОАО АКБ «Экспересс», составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Указанная выписка из лицевого счета не соответствует требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимым доказательством. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или расходно-кассовый ордер, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, хотя суд неоднократно обращался к представителю истца по поводу представления каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно возражениям ответчика, кредит полученный в вышеуказанном банке им была еще 2015 г. погашена, доказательства о пролонгации или о получении нового кредита в вышеуказанном банке представителем истца суду не представлены.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № (ред. от 29.12.2015г.) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта - заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка по операциям на счете организации.

Данная выписка по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

Оснований для удовлетворения искового заявления нет, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественною положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца доход федерального бюджета. Следовательно, при отказе в удовлетворении иска суд должен взыскать с истца государственную пошлину в размере 3791 рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С., отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    СУДЬЯ         Абдуллаев Р.Ф.