Решение по делу № 2а-1286/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     № ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№-№ по административному иску Маргазова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Пинигину Сергею Александровичу, заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Белле Руслановне, Управлению ФССП России по Тюменской области, Тюменской РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП по реализации транспортного средства, о признании незаконным бездействий, выразившегося в непривлечении оценщика для повторной оценки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Маргазов Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Пинигину С.А., заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП по реализации транспортного средства, о признании незаконным бездействий, выразившегося в непривлечении оценщика для повторной оценки транспортного средства. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Пинигина С.А. находится исполнительное производство №№-СД, объединившее в себе исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, в отношении должника Моргазова Д.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение ст.ст.№, № Федерального закона от № №№-ФЗ у административного истца был арестован и изъят автомобиль Фольксваген Пассат, №.в., госномер Х № ВС №, VIN №. Постановлением от № судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки автомобиля в размере № рубля № копеек, установленной на основании отчета оценщика №№ от №. В настоящее время указанное постановление обжалуется в рамках административного искового производства в Тюменском районном суде Тюменской области (дело №№-№) Постановлением от № указанный автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановлением от №, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р., цена автомобиля была снижена на №%. При этом административному истцу не было представлено право своевременного обжалования указанного постановления, поскольку оно было направлено №, а получено №. В феврале № года административный истец был уведомлен о реализации автомобиля. При этом каких-либо подтверждающих документов, кроме отчета ООО «Авторемонт» от №, судебный пристав-исполнитель не представляет. Заместитель старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултанова Б.Р. уведомила административного истца об отсутствии информации о реализации автомобиля. Все вышеуказанные действия (бездействие) являются незаконными, действия административных ответчиков противоречат нормам Федерального закона. Срок действия отчета оценщика №№ от № в отношении автомобиля истец №, при этом согласно представленной информации автомобиль реализован №, то есть по истечению срока действия отчета об оценке, что свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, несоблюдения ими принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.№ Федерального закона. О нарушении своих прав административному истцу стало известно № при посещении Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области посредством записи на личный прием. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Пинигина С.А., заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р., выразившиеся в реализации принадлежащего административному истцу автомобиля, указанного выше; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р., выразившееся непривлечении оценщика для повторной оценки принадлежащего административному истцу автомобиля в порядке, предусмотренном ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ, в связи с истечением срока действия отчета об оценке.

Определением суда от № к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель административного истца Ляшенко К.А., действующий на основании ордера №№ от № удостоверения №№ от №, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Также суду пояснил, что в настоящее время не доказан факт самой реализации автомобиля.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пинигин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление просил отказать в его удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области – Бисултанова Б.Р., действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области на основании доверенности от №, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что постановление об оценке от № является законным. Должник знал о наличии постановления, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. № вынесено постановления о снижении цены автомобиля в связи с его нереализацией, копия которого была направлена в адрес должника. № февраля № года автомобиль уже был реализован

Представитель административного соответчика Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Маргазова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.№ ст.№ Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.№ и ч.№ ст.№ Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч.№ ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.№ ст.№ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.№ ст.№ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.№ Федерального конституционного закона от № №№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что № мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по заявлению Маргазовой С.В. о взыскании с Маргазова Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым постановлено взыскать в пользу Маргазовой С.А. с должника Маргазова Д.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей Маргазовой Д.Д., №.р., Маргазова Л.Д., №.р., в размере № заработка и (или) иного дохода, начиная с № ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании ИП по алиментам от № возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Маргазова Д.А. на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № №, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере № доли доходов ежемесячно.

Кроме того, № судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении Маргазова Д.А. на основании исполнительного листа ВС №№ от №, выданного мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №№, с предметом исполнения: неустойка по алиментам в размере № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от № исполнительное производство от № №№-ИП и исполнительное производства от № №№-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №№-ИП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что № судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Маргазова Д.А.

№ составлен акт описи ареста имущества в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

№ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №№-ИП, а именно для оценки арестованного № имущества - автомобиля Фольксваген Пассат, № года выпуска, специалиста <данные изъяты>

Из отчета ООО «Центр экономического содействия «Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от № №№ следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля Фольксваген Пассат, № года выпуска, идентификационный номер №, госномер Х № №, с учетом всех допущений, ограничений на дату оценки без учета НДС составляет № рубля № копеек. Рыночная стоимость объекта оценки с учетом всех допущений, ограничений и округления на дату оценки с учетом НДС (№%) составляет № рублей.

№ сентября № года в рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Пинигиным С.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №№ от № об оценке арестованного имущества: автомобиль Фольксваген Пассат, госномер №, №.в., идентификационный номер №, № двигателя №,черного цвета – в размере № рублей № копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от № автомобиль, принадлежащий должнику Маргазову Д.А., передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

УФССП России по Тюменской области направлено в адрес руководителя МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Уведомление №№-д от № о готовности к реализации арестованного имущества. Оценка арестованного имущества произведена <данные изъяты>

Поручением МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе №№-М-ТМН от № поручило ООО «Авторемонт» осуществить на комиссионных началах продажу арестованного имущества должника Маргазова Д.А.

Актом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от № подтверждается передача автомобиля должника на реализацию в <данные изъяты>» на сумму № рублей.

<данные изъяты>» № направило в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области уведомление о том, что имущество не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию по причине отсутствия покупательского спроса, в связи с чем просило вынести постановление о снижении цены имущества на №% для дальнейшей реализации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Б.Р. от № цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на №% и установлена следующая цена автомобиля – № рублей.

Согласно отчету ООО «Авторемонт» от № о результатах реализации имущества по поручению №№-М-ТМН от №, имущество должника Маргазова Д.А. – автомобиль Фольксваген Пассат, госномер №, №.в., идентификационный номер №, № двигателя №,черного цвета реализован на общую сумму № рублей.

№ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Пинигиным С.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Маргазова Д.А., а именно: с автомобиля Фольксваген Пассат, №.в., госномер Х № ВС №, №, № двигателя №,черного цвета.

Частью № ст. № Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. № ст. № Федерального закона от № июля № года №№-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно, данная норма запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев не содержит. Обстоятельство, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась на момент передачи имущества на торги, то есть стала неактуальной, не установлено и административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что административный истец, оспаривая все вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в рамках настоящего административного дела никаких требований к оценщику не заявляет, сведений о наличии иной оценки не предоставляет, в то время как для судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. № Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведенная оценка является обязательной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного иска о незаконности вышеуказанных действий в связи с истечением шестимесячного срока действия отчета об оценке имущества на момент его передачи на торги.

Так согласно ч. ч. №, №, №, №, № ст. № Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные в рамках исполнительного производства в отношении Маргазова Д.А. действия судебного пристава-исполнителя, связанные с оценкой, передачей на реализацию и реализацией транспортного средства являются законными, выполненными с соблюдением судебным приставом-исполнителем порядка, предусмотренного ст. № Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца о том, что должник не уведомлялся надлежащим образом о вынесении вышеуказанных постановлений, в данном случае не свидетельствует о незаконности самих постановлений.

Ссылка представителя административного истца на то, что в настоящее время невозможно достоверно установить, состоялась ли реализация транспортного средства, судом не принимается во внимание, поскольку в полной мере опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела по существу письменными доказательствами.

Суду не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

При установленных выше обстоятельствах в их совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении административного иска административному истцу отказывается в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.№, ст.№ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Маргазова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Пинигину ФИО16, заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Бисултановой Белле Руслановне, Управлению ФССП России по Тюменской области, Тюменской РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП по реализации транспортного средства, о признании незаконным бездействий, выразившегося в непривлечении оценщика для повторной оценки транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен №

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева