Решение по делу № 2-1163/2013 от 29.01.2013

Дело №2-1163/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «С.» к Пильц О. В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «С.» обратилось в суд с иском к ответчику Пильц О.В. в приведенной выше формулировке, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «С.» (далее – Банк) и Пильц О.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 15, 75 процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Обязательства по уплате основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к ответчику с требованием №08/8849 от 21 ноября 2012 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 20 ноября 2012 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка Пильц О.В. до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 856 рублей 31 коп. Просят взыскать с ответчика Пильц О.В. задолженность по кредитному договору №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года по состоянию на 24 декабря 2012 года в размере 100 856 рублей 31 коп., в том числе: основной долг – 86 417 рублей 64 коп.; просроченные проценты – 6 363 рубля 41 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 555 рублей 44 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –2 519 рублей 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 12 коп., расторгнуть кредитный договор №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «С.» и Пильц О. В. (л.д.3-5).

Представитель истца - Открытого акционерного общества «С.» – Пашкевич К.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пильц О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца - Открытого акционерного общества «С.» – Пашкевич К.Б., действующей на основании доверенности, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом - Открытым акционерным обществом «С.» и ответчиком Пильц О.В. был заключен кредитный договор №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 15, 75 процентов годовых (л.д.16-20).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью (л.д.12).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 15, 75 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25-26).

Ответчик Пильц О.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Пильц О.В. по кредитному договору составляет

100 856 рублей 31 коп., в том числе: основной долг – 86 417 рублей 64 коп.; просроченные проценты – 6 363 рубля 41 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 555 рублей 44 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 519 рублей 82 коп.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.9), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обратился к ответчику с требованием от 21 ноября 2012 года №08/8849 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 20 ноября 2012 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.14).

Однако указанное требование Банка Пильц О.В. до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» исковых требований и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» исковые требования о взыскании с ответчика Пильц О.В. задолженности по кредитному договору №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года в размере 100 856 рублей 31 коп., расторжении кредитного договора №9055/01772/11/00376 от 23 декабря 2011 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «С.» и Пильц О. В..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Пильц О.В. в пользу истца – Открытого акционерного общества «С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 12 коп.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения её от обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №9055/01772/11/00376 ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 856 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3217 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9055/01772/11/00376 ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░.