Решение по делу № 2-1203/2020 от 23.12.2019

10RS0011-01-2019-012159-85 Дело № 2-1203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

с участием ответчика Зайцевой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Зайцевой Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия с иском к Зайцевой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Г.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 календарных месяца, с процентной ставкой 18% годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, однако в установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке их исполнения на 1 581 календарный день. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору
№. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302418,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,19 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил отзыв на возражения ответчика, полагал срок исковой давности по заявленным требованиям не истекшим на момент обращения с иском в суд.

Ответчик Зайцева Г.Л. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривала факт заключения ею кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на указанных в нем условиях. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора, просила уменьшить установленные договором ежемесячные платежи, однако банк на указанное заявление не отреагировал. Также ответчик просила о применении последствий истечения срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») и
Зайцевой Г.Л. на основании заявления последней в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» (далее также – банк) предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные графиком гашения кредита. Графиком гашения установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 716 руб., включающими взносы в счет возврата части основного долга и уплаты начисленных процентов. Дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 414 450 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга составляет 302418,59 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части основного долга в указанной выше сумме перешло ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении ответчика о заключении договора кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ указано право банка полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ввиду установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей, предусмотренных графиком гашения, истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части основного долга, в связи с чем суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное досрочное гашение суммы основного долга по кредиту в размере 87924,73 руб. (90581,02 руб. (уплаченная сумма в счет основного долга) – 2656,29 руб. (плановый платеж в счет уплаты основного долга по графику платежей)), последний платеж в счет уплаты основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100 руб.

Исходя из условий кредитного договора (п. 4.5.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный») заемщик в случае частичного досрочного гашения не освобождается от уплаты очередного ежемесячного взноса, предусмотренного договором кредитования (графиком платежей).

Следовательно, нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено в феврале 2015 года невнесением в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в установленном размере.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка
№ г. Петрозаводска Республики Карелия истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте). Мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление было отменено в связи с поступившими возражениями от должника (ст. 129 ГПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая приостановление течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть на 22 дня, принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи имело место ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте), суд считает, что срок исковой давности следует считать пропущенным в отношении требований, основанных на обязательствах, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее (ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня).

Доказательств реализации в период до ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором (ОАО КБ «Восточный») права, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, на досрочное востребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Исходя из графика гашения кредита и расчета цены иска суммы основного долга, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее (платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть взысканы с ответчика ввиду истечения срока исковой давности, учитывая соответствующее заявление Зайцевой Г.Л.

Таким образом, по рассматриваемому кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга, образовавшаяся в период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в объеме платежей в счет уплаты основного долга, которые согласно графику гашения кредита должны были производиться ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 229161,27 руб. (317086 руб. (плановый остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 87924,73 руб. (сумма произведенного Зайцевой Г.Л. досрочного гашения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
4716,07 руб. (6 224,19 руб. х 0,7577), поскольку иск удовлетворен на 75,77 %
(229161,27 руб. / 302418,59 руб. х 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Г. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229161,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4716,07 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2020,

последний день подачи апелляционной жалобы – 10.04.2020.